Re: Explosion d’un missile Sarmat : pas de commentaire, affirme Dmitri Peskov

P Cormoran wrote:

K. a exprimé avec précision :

Le 24/09/2024 à 08:35, Volkin a écrit :

K. wrote:

Le 23/09/2024 à 23:33, Volkin a écrit :

K. wrote:

Le 23/09/2024 à 21:48, Volkin a écrit :

Canta Galet wrote:

>
>
Hi hi hi hi hi hi hi hi hi hi !
>
Nous aurons ici une pensée émue à l'endroit des socialos nationalistes et quelques une de leurs chiures souverainistes qui se font pipi dessus à chaque menace de l'usage d'armes nucléaires par le gnome psychopathe du Kremlon qui leur sert de guide en sa qualité de cirminel de guerre.
>
Il a pas l'air con le gnome avec son engin dont il disait qu'il était le meilleur, le plus rapide, le plus puissant du monde et qu'il n'arrive même pas à faire décoller de sa base de lancement.
>
A noter que c'est le quatrième échec en cinq lancements !
>
En résumé pour cinq lancés les russes en prennent quatre sur la tronche.
>

>
Les russes ont probablement fait un test de frappe sur un silo
nucléaire par un missile de croisière occidental.
>
Ils se préparent, ils vérifient, ils testent.

>
Vous voulez dire qu'ils ont volontairement détruit la base de lancement ?
>
https://twitter.com/georgewbarros/status/1837889794577236004
>

>
Merci pour les images, c'est parfait.
>
Oui, ce doit être ce que je dis, un test d'impact d'un missile
de croisière. Et ce n'est absolument pas surprenant dans le contexte
actuel.
>
L'explosion d'un lanceur ballistique qui pèse 200 tonnes rempli
de carburant aurait détruit la végétation dans un rayon de 200 m.
>
Or on voit un petit cratère qui semble correspondre à une charge
d'un missile de croisière classique. La charge a touché le silo
et le reste du missile de croisière est tombé à coté en provoquant
l'incendie de la forêt.

>
S'ils avaient voulu faire un essai d'impact, ils n'auraient pas détruit leur propre base. Or, celle-ci a été presque entièrement rasée, comme on le voit sur cette photo satellite.
Votre explication ne tient pas la route.
>

>
N'importe quoi. Absolument rien n'est rasé.

>
Ben si. Tout a été détruit. Voir le nouveau lien posté par Canta Galet :
>
https://charter97.org/en/news/2024/9/23/611799/
>
« Les images montrent un grand cratère d'environ 62 mètres de diamètre, là où le missile a été lancé, ainsi que d'importants dégâts sur le site et ses environs. Cela indique que le missile a explosé presque immédiatement après son allumage ou son lancement.
>
De petits incendies sont également observés dans la forêt à l'est de la rampe de lancement, et quatre camions de pompiers sont visibles près de la fosse détruite. » (Trad. Google)
>

Y a rien à raser,

>
Il faut plutôt écrire : "Y a *plus* rien à raser". Quoi que, à bien regarder, il semble rester un morceau de bâtiment debout à droite du cratère.
>

d'ailleurs, c'est un silo, un puits profond de 50 m qui abrite

>
qui *abritait*, car il ne reste rien, nada, Ничего.
>

le missile et un local de maintenance, le tout couvert par une
dalle et un couvercle.

>

Il y a un petit cratère

>
62 mètres de diamètre, quand même.

 https://www.lepoint.fr/monde/dissuasion-nucleaire-nouvel-echec-pour-sarmat-le-missile-intercontinental-russe-23-09-2024-2570945_24.php  https://air-cosmos.com/article/essai-d-un-missile-nucleaire-sarmat-en-russie-le-missile-explose-au-sol-et-laisse-un-cratere-de-55-metres-69380

N'importe quoi. 55 metres, MDR.
https://pbs.twimg.com/media/GYCBb_5W0AAytDV?format=jpg&name=900x900
Sur cet image on voit les pistes et les routes, on connait leur largeur,
moins de deux metre entre deux lignes laissées par les roues.
Il faut être sur place pour voir le cratère de près, vu de haut
on voit non pas seulement le trou lui même mais également la matière
projetée autour.
Sur l'image le cratère semble être entre 12 et 15m de large, ce qui est
tout à fait comparable aux cratères laissés par les missiles russes
en Ukraine, faites une petite recherche sur Internet, vous en trouverez
des disaines de cette taille là.
On voit également la végétation à 20 ou 25 m du cratère ce qui est
absolument incompatibla avec la boule de feu qui se serait formée
en cas d'explosion de 180 tonnes de propergols à bord de Sarmat.