Re: FREXIT

K. écrivit en ce samedi :

Le 27/09/2024 à 19:45, Trimble a écrit :

K. avait prétendu :

Le 26/09/2024 à 22:45, Trimble a écrit :

Après mûre réflexion, K. a écrit :

Le 26/09/2024 à 07:08, Trimble a écrit :

K. a formulé ce jeudi :

Le 25/09/2024 à 23:07, Trimble a écrit :

K. avait énoncé :

>
Regardez votre passeport. Si vous êtes français, vous êtes aussi citoyen européen, que vous le vouliez ou non.

 C'est bien là le problème.
En 1941, les citoyens alsaciens étaient citoyens allemands, ils ne l'avaient pas demandé.

>
Oui, mais là, les électeurs français ont majoritairement voté en faveur du Traité de Maastricht en 1992. La démocratie a parlé.

 La démocratie, je ne sais pas, il n'est pas à exclure que le vote ait été truqué.

>
Symptôme trumpiste : dès que le résultat d'un vote ne vous convient pas, dire qu'il a été truqué.

 Pas du tout, pratiquement aucun vote ne m'a convenu, ce n'est pas pour autant que je les remets tous en cause.
 Mais ce n'est pas un argument pour réfuter toute fraude.

>
Si vous portez des accusations de fraude, c'est à vous d'apporter des preuves.

 Je ne porte aucune accusation, je me pose des questions, c'est tout.

>
J'ai déjà entendu cette phrase quelque part... Ah, ça me revient : c'est la formule type des complotistes quand on leur met le nez dans leur caca.

Source ?

Il y a eu dans des passés récents des trucs bizarres qui peuvent faire réfléchir.

>
C'est vague. Il y a des vendeurs qui ont arnaqué leurs clients. Vous craignez de vous faire arnaquer chaque fois que vous faites des courses ?

Si je me fais arnaquer une fois dans un commerce, je ne risque pas d'y retourner.

Si vous parlez des référendums dans les territoires vidés puis occupés, vous savez comme moi qu'ils n'ont aucune valeur.

 Non, je ne le sais pas. "Si vous portez des accusations de fraude, c'est à vous d'apporter des preuves".

>
Le droit international suffit.

Mouarf. Vous voulez dire "la loi américaine du plus fort" ?

Je sais que c'est une concept assez fumeux chez les
poutinistes.

N'étant pas poutiniste, j'ai de la chance de ne pas être concerné.

Mais on peut comprendre qu'un référendum organisé par une armée d'occupation, avec toutes les pressions qu'on peut imaginer, n'a pas une grande valeur juridique.

Je vous l'accorde.

Et puis si cela ne vous suffit pas, il y a des témoignages filmés qui montrent que ces "référendums" sont bien une comédie :
>
https://twitter.com/MarcoFattorini/status/1769741398360703475
>
https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1769051177528725692

Ah, des témoignages diffusés par les comptes propangandistes anti-russes ? Sacré référence.

Si vous parlez des élections en Russie, vous savez bien qu'il n'est pas nécessaire de truquer les élections une fois que toute opposition a été éliminée. La méthode Poutine ne diffère pas, sur ce point, de celle de ses prédécesseurs soviétiques.

 Il y a quand même d'autres candidats. Les Russes pourraient voter pour d'autres personnes.

>
Oui, on élimine les adversaires sérieux et on met quelques pantins en place pour donner l'impression d'une pluralité. Vous êtes vraiment naïf.

Ce n'est pas une question de naïveté. Si le vote n'est pas truqué et que le peuple hait Poutine, pitre ou pas pitre en face, il ne fait 87%.
--
Trimble