Re: Navalny a bien été empoisonné

K. a utilisé son clavier pour écrire :

Le 05/10/2024 à 19:09, Trimble a écrit :

Il se trouve que K. a formulé :

Le 04/10/2024 à 23:01, Trimble a écrit :

K. a formulé la demande :

Le 03/10/2024 à 23:05, Trimble a écrit :

K. avait soumis l'idée :

  covid-19-l-hydroxychloroquine-liee-a-pres-de-17-000-morts-lors-de-la-premiere-vague-selon-une-etude-9922908

 RE-RE-LOL.
L'étude a été rétractée tellement elle était bidon.

>
Non, elle a été retirée sous la pression des lobbies complotistes d'extrême-droite, mais cela ne change rien à la réalité.

 Ben voyons.
Elle était tellement grotesque que ce ne sont pas les auteurs qui l'ont rétracté, mais le journal lui-même.

>
Sous la pression des sectateurs du Pr Raoult, une bande de cinglés potentiellement dangereux.

 Mais oui.
Les sectateurs de Raoult, présenté comme un charlatan par la sphère médiatique aux ordres, aurait contraint un des journaux scientifiques les plus sérieux du monde à rétracter de lui-même un article scientifique sous la menace ?

>
Ces gens sont des fanatiques qui exercent une forme de terrorisme intellectuel. Ils sont suffisamment nombreux et excités pour représenter une menace.

Oh oui, encore, continuez à vous ridiculiser, j'adore...
Vous nous avez expliqué ces dernières années que nous étions qu'une poignée d'excités et que les manifs contre le pass de Philippot n'étaient composée que de quelques irréductibles... et nous voilà tout d'un coup devenu presque des millions au pont de faire vaciller des journaux scientifiques qui ont pignon sur rue dans le monde entier.
Oh oui, encore, continuez à vous ridiculiser, j'adore...

https://www.ouest-france.fr/

Oh oui, encore...
Rien que la lecture de votre article est à mourir de rire. On le croirait écrit par un adolescent boutonneux.

Franchement, vous vous rendez compte du ridicule et du grotesque absolu de ce que vous affirmez ?

>
C'est, en tout cas, une question qu'on peut se poser, d'autant plus que l'article ne contenait aucune donnée falsifiée (argument pouvant justifier un retrait) et que les quelques approximations méthodologiques étaient clairement indiquées par les auteurs.

Et ça justifie les deux ans d'interdiction d'exercer (dont il se fout royalement, en passant, puisqu'il n'exerce plus) ?
Oh oui, encore, continuez à vous ridiculiser, j'adore...

https://www.ouest-france.fr/

Ah bah, forcément, à lire les sites de fake news...

C'est comme si vous expliquiez que Macron a dissous l'assemblée sous la menace des Zémouriens.

>
Plusieurs explications sont possibles, mais la dissolution a pour principal effet de redonner la voix au peuple, signe de respect de la démocratie. Un concept qui, manifestement, vous échappe.

Macron et la démocratie ?
Oh oui, encore, continuez à vous ridiculiser, j'adore...

Non mais, réfléchissez : un médicament utilisé par des milliards de gens depuis un siècle sans effets secondaires ferait tout d'un coup 17 000 morts ? Je sais que les chiffres ne sont pas votre fort, mais tout de même...

>
Sauf s'il est utilisé sur des gens dont l'organisme est très affaibli et le système immunitaire déficient, ce qui était le cas des malades du Covid à un stade avancé.

... et qui ont été écarté par Raoult puisqu'il le préconisait quand on n'était pas à un stade trop avancé. Merci donc de confirmer que c'étaient des conneries.

Au moment où on nous présentait le COVID comme la pire épidémie depuis la peste de 1348, au moment où on cherchait des pistes pour proposer des remèdes, le sinistre Véran a écarté l'hydroxychloroquine des tests sur la base d'un article bidon rétracté en trois jours tellement il ne tenait pas debout, alors que ce traitement était préconisé par une des meilleurs sinon le meilleur microbiologiste spécialiste des maladies infectieuses du monde.

>
J'ai la flemme de chercher dans les archives mais l'article bidon du Lancet n'était pas le seul à montrer que l'HCQ n'était pas efficace pour traiter le Covid.

On en savait encore rien, nous n'étions qu'au début.

Plusieurs études cliniques allant dans le même sens ont été
publiées

Par Pfizer et compagnie, sans doute

à la même époque,

Non, plus tard.

et c'est sur la base de ces résultats que la décision de
l'OMS a été prise.

Quelle décision ? Celles de Bill Gates ?

Véran, soit dit en passant, n'a fait que suivre la recommandation de l'OMS.

C'est bien ce que je lui reproche. Après tout, les Allemands dans les années 30, eux aussi ne faisaient que suivre les ordres.

Il a préféré achever les vieux au Rivotril, un médicament où la simple lecture de la notice par un néophyte permet de comprendre qu'il est complètement inadapté et même dangereux puisqu'il est marqué comme à ne pas prendre en cas d'affection respiratoire.

>
Ce n'est pas le Rivotril qui tue : il endort ou il anesthésie. Les personnes qui sont mortes après en avoir pris seraient mortes aussi si elles n'en avaient pas pris. Simplement, elles ont moins souffert.

On a donné à des malades atteints du COVID qui est une maladie entraînant une affection respiratoire sévère un médicament très dangereux pour ceux qui souffrent d'une affection respiratoire mais le médicament ne les a pas tués...
Oh oui, encore, continuez à vous ridiculiser, j'adore...

Enfin, même si personne n'est dupe du pourquoi des pass nazitaires, il est allé à l'encontre de ce qu'ils nous présentait comme l'intérêt général en refusant le vaccin Valneva que même certains parmi les derniers irréductibles comme moi étaient prêts à s'inoculer, allant à l'encontre en passant d'intérêts d'une boîte française en faveur de boîtes étrangères.

>
Encore une fois, ce n'est pas Véran qui a bloqué la mise sur le marché du Valneva, c'est la Haute autorité de santé (HAS) qui a rendu un avis défavorable au motif qu'il n'avait pas prouvé son efficacité sur les variants actuels (au moment où il est sorti).

Parce que vous croyez que l'HAS serait allé à l'encontre de Macron et Véran ?
Oh oui, encore, continuez à vous ridiculiser, j'adore...

Je ne sais pas ce qu'il vaut en tant que médecin. Mais même si c'est vrai qu'il est incompétent, ce n'est pas une raison pour lui faire de faux procès comme vous le faites.

J'aimerais simplement qu'il ait le droit à un procès. Mais dans notre pseudo-démocratie, il ne faut pas rêver.
Mais allez-y, continuez à vous ridiculiser, je suis mort de rire quand je vous lis dans ce thread. Vous êtes en général très fort, assez manipulateur, vous avez le don de tourner vos arguments de manière à ce qu'il faudrait trois heures de recherches par message pour les contredire sérieusement ce qui fait de vous un rhéteur redoutable.
Mais là, sur ce sujet où, visiblement, vous n'étiez pas au courant de la rétractation de l'étude (à votre décharge, les médias ont été LARGEMENT moins disert pour informer que lorsqu'elle a été publiée), vous vous ridiculisez comme jamais vous ne l'avez fait avant.
Faites juste attention, vous n'êtes pas loin de devenir navrant.
--
Trimble