Opinion: L'opposition russe doit cesser de blâmer Poutine et commencer
à affronter l'héritage impérial violent de la Russie.
Pour faire face à l'héritage impérial russe, l'opposition doit reconnaître
non seulement la brutalité du régime de Poutine, mais aussi la complicité
d'une société qui a longtemps embrassé une culture du déni et de
l'agression.
https://kyivindependent.com/the-russian-opposition-needs-to-stop-blaming-putin-and-start-confronting-russias-violent-imperial-legacy/[Article du Kyiv Independent, publié par Andrew Chakhoyan, 15/10/2024, 14:18]
"En 2018, un homme politique bien connu, aujourd'hui criminel de guerre
recherché, s'est interrogé sur l'intérêt d'un monde sans la Russie.
Une personnalité russe moins connue a fait écho à ce sentiment en 2024,
bien que de manière moins menaçante, en déclarant: "La désintégration
de la Russie serait une catastrophe, non seulement pour notre pays et
notre peuple, mais aussi une tragédie pour le monde".
La première citation appartient au dictateur russe Vladimir Poutine,
et la seconde à l'un de ses plus grands critiques, le dissident Illya Yashin.
Malgré leurs nombreux désaccords, tous deux semblent ignorer la cause
première de l'agression russe: un empire fondé sur la violence
et la tromperie, qui se fait passer pour une nation. Ni l'un ni l'autre n'est
prêt à affronter ce mensonge fondamental qui ancre la politique, la culture
et l'image de soi de leur pays.
Le colonialisme russe séculaire, qui s'est manifesté au cours de ce siècle
par des guerres contre l'Itchkérie, la Géorgie et l'Ukraine, perdure non pas
grâce à un dirigeant ou à un régime unique, mais grâce à un état d'esprit
ancré dans la psyché collective. Enracinée dans des siècles de conquête,
Moscou présente l'agression comme une défense, empêchant la société
russe de faire face à son rôle dans le maintien de l'empire russe et de
sa violence.
Yashin a attribué ses craintes de voir la Russie s'effondrer à la question
des "armes nucléaires en liberté", une préoccupation bien connue des
responsables politiques américains. Cela fait écho au célèbre discours
de Kyiv sur le poulet, dans lequel le président américain George HW Bush
a exhorté les Ukrainiens à rester dans l'Union Soviétique. Alors que
les Etats-Unis s'inquiétaient de ce qui pourrait arriver si l'Union Soviétique
cessait d'exister, les Ukrainiens considéraient cela comme une trahison.
Washington n'a-t-il vraiment pas compris l'histoire impériale brutale
de la Russie? L'Holodomor, une famine organisée par Moscou pour tuer
des millions d'Ukrainiens, et écraser leur mouvement national, n'en était-il
pas une preuve suffisante?
La nouvelle icône de l'opposition russe, Yulia Navalnaya, qui a repris
le flambeau de son défunt mari, a présenté des arguments radicalement
différents: Certains prônent la "décolonisation" urgente de la Russie,
en affirmant qu'il faut diviser notre vaste pays en Etats plus petits et plus
sûrs. Toutefois, ces "décolonisateurs" ne peuvent expliquer pourquoi
des personnes ayant des antécédents et des cultures communs devraient
être artificiellement divisées".
Pour comprendre à quel point cette déclaration est absurde et offensante,
il suffit de se rappeler les raisons invoquées par Poutine pour justifier
la guerre criminelle que Moscou mène contre l'Ukraine. La rhétorique
du "peuple frère" est utilisée par les dirigeants tyranniques de la Russie
depuis des siècles. Comment les habitants du Tatarstan, du Daghestan
ou de la République de Sakha en sont-ils venus à "partager des origines"
avec les Moscovites? Parce qu'ils ont tous été colonisés.
Contrairement à d'autres empires, l'empire russe ne reposait pas sur
l'exclusion raciale. Il reposait plutôt sur l'idée non moins violente de
"similitude", c'est-à-dire que les colonisés étaient contraints de renoncer
à leur identité et d'adopter les normes du colonisateur", explique
le philosophe ukrainien Volodymyr Yermolenko.
Un autre membre éminent de l'opposition russe, Vladimir Kara-Murza,
a accordé une interview au Guardian et a choisi de mettre en exergue
une citation dans son récent tweet: Selon lui, ce n'est pas seulement
le peuple russe qui doit assumer une responsabilité collective, mais aussi
les dirigeants occidentaux, qui "pendant toutes ces années ont acheté
du gaz à Poutine, l'ont invité à des sommets internationaux, lui ont
déroulé des tapis rouges".
https://assets.kyivindependent.com/content/images/2024/10/Screenshot-2024-10-15-at-2_02_41-PM.webpIl s'agit indéniablement d'une personne courageuse, et je suis convaincu
que ses intentions sont sincères. Pourtant, même les penseurs les plus
éclairés de l'opposition russe autoproclamée ne peuvent s'empêcher
d'essayer de trouver un autre coupable pour les crimes de guerre commis
par les Russes en Ukraine, en les exonérant de toute responsabilité ou,
du moins, en la diluant.
En présentant le peuple russe comme une victime passive du régime
de Poutine, les figures de l'opposition russe valident paradoxalement
le poutinisme, la dernière réincarnation d'un système colonial
d'asservissement, centré sur Moscou et masqué sous le nom de
nationalisme. Plutôt que d'assumer sa responsabilité collective,
l'opposition continue de séparer la population russe des actions
de son Etat, renforçant ainsi la culture du déni et de la complicité,
au lieu de la remettre en question.
L'appel de Kara-Murza aux dirigeants occidentaux peut se résumer ainsi:
Ne punissez pas le peuple. Qui pourrait s'y opposer? Mais le sens profond
et le symbolisme sont importants. Si Poutine et sa clique doivent répondre
de tous les maux, alors que les 140 millions de Russes sont exonérés de
toute responsabilité, comment apprendront-ils que l'apathie favorise
l'injustice? Et quand affronteront-ils l'histoire sanglante de la Russie,
sans parler de l'expiation?
Alors que de nombreux Occidentaux aimeraient croire que le peuple russe
est simplement victime de la propagande d'Etat russe, la réalité est plus
complexe. Jade McGlynn, dans son livre "Russia's War", affirme que
"la guerre d'invasion russe contre l'Ukraine est populaire auprès d'un grand
nombre de Russes et acceptable pour un nombre encore plus grand".
Cette complicité ne s'explique pas uniquement par la peur du régime.
"Poutine ne façonne pas tant les opinions russes sur la politique
étrangère ou l'Ukraine qu'il ne les articule", explique-t-elle.
McGlynn souligne que de nombreux Russes acceptent le narratif et
la propagande de guerre du Kremlin, parce que l'alternative - Admettre
qu'ils sont complices d'une guerre impérialiste et génocidaire - serait
trop douloureuse. Cette illusion massive, associée à la déshumanisation
constante des Ukrainiens depuis 2014, déclenche un cercle vicieux qui
permet un soutien généralisé ou une ambivalence à l'égard des atrocités.
J'ai rencontré deux points de vue distincts sur l'opposition russe.
La première part du principe que toute personne s'opposant à Poutine
est du bon côté de l'histoire et mérite d'être soutenue.
La seconde soutient que des personnalités comme Yashin, Navalnaya et
Kara-Murza font souvent plus de mal que de bien - Appelant à la levée
des sanctions internationales contre la Russie, promettant la démocratie
en Russie [ce qui, à mon avis, semble impossible sans décolonisation] et
condamnant Poutine, tout en n'affrontant pas les sources plus profondes
de l'agression impérialiste russe: Dépouiller les gens de leur pouvoir,
perpétuer un récit de griefs et soutenir le grand mensonge de l'identité
nationale russe. Je ne suis d'accord avec aucun de ces points de vue,
et les deux peuvent être vrais en même temps.
Il ne fait aucun doute que des individus en Russie ou en exil résistent
courageusement au régime de Poutine, mais le terme "opposition russe"
mérite d'être examiné de près. Le terme "Russie" est synonyme
d'impérialisme et d'asservissement, tandis que l'"opposition" est synonyme
de démocratie, de liberté et de responsabilité - Des concepts
fondamentalement incompatibles. Tant que la Russie s'accrochera
à son éthique impériale, les critiques à l'encontre de Poutine ne feront
que s'attaquer aux conséquences, et non à la cause première de
la violence gratuite.
Note de l'éditeur: Les opinions exprimées dans la section d'opinion sont
celles des auteurs et ne prétendent pas refléter les opinions du Kyiv
Independent.
Auteur de l'article: Andrew Chakhoyan.
Andrew Chakhoyan est directeur académique à l'université d'Amsterdam,
où il donne un cours sur le multilatéralisme. Chakhoyan a travaillé au sein
du gouvernement américain, où il a géré des programmes de développement
international à la Millennium Challenge Corporation, et supervisé
les affaires gouvernementales régionales couvrant l'Ukraine et la Russie,
au Forum économique mondial.
-- Blogosphere Calamity Jade - https://jacqueline-devereaux.blogspot.com/Guerre en Ukraine 2022 - https://guerre-en-ukraine-2022.blogspot.com/YouTube Jade Disco HD I - https://www.youtube.com/@JadeDiscoHDIYouTube Jade Disco HD II - https://www.youtube.com/@JadeDiscoHDIIYT Jade Docs & Movies I -
https://www.youtube.com/@JadeDocsMoviesIYT Jade Docs & Movies II -
https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesIIX Jade Disco HD -
https://X.com/JadeDiscoHDX Jade Pix & Movies -
https://X.com/JadePixMoviesJade Pornhub Channel -
https://www.pornhub.com/users/jadepornchannelCJ: "Parfois, pour faire triompher le bien, nous devons faire le mâle!"
CJ: "Je pense tout ce que je fais/dis, et donc je fais/dis tout ce que je pense!"
…