Re: Respect des électeurs

Le 27/10/2024 à 20:26, Trimble a écrit :

K. a couché sur son écran :

Le 27/10/2024 à 16:59, Trimble a écrit :

K. a couché sur son écran :

 

Ce que vous appelez le "fascisme", ce sont simplement des mesures qui vous déplaisent.

 C'est marrant, quand je suis pour des mesures anti-migrants passant par des tirs contre des bateaux, vous taxez mes mesures de fascistes. Pourtant, celles-ci ne me déplaisent pas.

Tirer sur des bateaux de migrants, ce n'est pas forcément une mesure "fasciste" mais c'est inhumain. La solution doit bien sûr être trouvée *avant* leur embarquement, si possible en les dissuadant de partir et en punissant sévèrement les passeurs. Éventuellement, on peut les rediriger vers d'autres ports ou les ramener dans leurs eaux territoriales. Mais tirer sur des gens sans défense, non, désolé. Ce n'est pas conforme à nos valeurs.
 

Non, ces mesures sont fascistes parce qu'elles obligent les gens à se soumettre à un diktat politique sous peine de rétorsion.

Vous parlez du passe sanitaire pour aller ou resto ou prendre l'avion ? Personnellement, je ne me suis pas fait vacciner et j'ai assumé mon choix, y  compris les éventuels désagréments. Parce que je sais que je ne suis pas seul au monde, et que certaines personnes, âgées ou malades, avaient besoin d'être protégées. C'est pour cela que j'ai accepté les contraintes, sans descendre dans la rue pour traiter les gens du gouvernement de nazis. Votre réaction et celle des opposants à ce que vous appelez de manière infantile le "pass nazitaire", c'est de l'immaturité. Ce comportement révèle une intolérance à la frustration qui peut conduire aux pires excès.

Je note que vous passez sous silence le pass vaccinal. Vous avez sans doute un sondage bidon montrant une adhésion à ce diktat à plus de 90% mais même les pro-pass que je connaissais (et qui n'étaient pas si nombreux que ça, la très grosse majorité n'étant ni pour ni contre) étaient opposés au pass vaccinal.

Désolé, j'ai un peu oublié tout ça, et notamment la différence entre passe "sanitaire" et "vaccinal". Pour moi, c'est la même chose dans la mesure où je n'avais ni l'un ni l'autre.
La seule question qui vaille à mon sens, c'est de savoir si ces mesures ont été utiles. Si elles ont permis de sauver des gens, ou de freiner la contamination, elles étaient évidemment acceptables malgré les désagréments engendrés.

Je note que vous continuez quand même à soutenir tout ce qui s'est fait à l'époque

Je ne dis pas que tout était au top, mais c'est ce qui paraissait le plus adapté à l'époque pour tenter de freiner la progression d'une épidémie dont on ne savait pas grand-chose. Il valait mieux prendre un peu trop de précautions que pas assez.

alors qu'on sait aujourd'hui que non seulement c'était de l'enfumage mais que le soi-disant vaccin n'était même pas efficace.

Le vaccin s'est avéré moins efficace qu'on ne l'avait espéré mais on ne peut pas dire non plus qu'il était inefficace puisqu'il a permis d'éviter les formes graves de la maladie chez des personnes vulnérables.
 

L'erreur est humaine, persévérer est diabolique, vous devriez y réfléchir.

Mieux vaut parfois prendre le risque de prendre de mauvaises décisions que de rester passif face à une situation qui nous dépasse. --
Слава Україні 🇺🇦