Re: Respect des électeurs

K. avait soumis l'idée :

Le 27/10/2024 à 20:26, Trimble a écrit :

K. a couché sur son écran :

Le 27/10/2024 à 16:59, Trimble a écrit :

K. a couché sur son écran :

 

Ce que vous appelez le "fascisme", ce sont simplement des mesures qui vous déplaisent.

 C'est marrant, quand je suis pour des mesures anti-migrants passant par des tirs contre des bateaux, vous taxez mes mesures de fascistes. Pourtant, celles-ci ne me déplaisent pas.

>
Tirer sur des bateaux de migrants, ce n'est pas forcément une mesure "fasciste" mais c'est inhumain.

La guerre est souvent inhumaine.
Quand on coulait les bâtiments de guerre remplis de jeunes hommes dans la fleur de l'âge, on ne se posait pas autant de questions.

La solution doit bien sûr être trouvée *avant* leur
embarquement, si possible en les dissuadant de partir et en
punissant sévèrement les passeurs.

Dans le monde de Oui-Oui, ça peut peut-être marcher.

Éventuellement, on peut les rediriger vers d'autres ports ou les ramener dans leurs eaux territoriales. Mais tirer sur des gens sans défense, non, désolé.

Ce ne sont pas des gens sans défense. Déjà, quand ils sont des des situations graves, ils jettent eux-mêmes les plus faibles par-dessus bord. Pareil quand un bateau de migrants musulmans découvre des chrétiens dans leurs embarcations.
Surtout qu'une fois chez nous, ils violent nos femmes et nos filles et assassinent nos aînés ou nos nourrissons. Sans défense ? Sans morale, oui.
On prévient que désormais tout bateau de migrants qui entre dans nos eaux sera considéré comme hostile et coulé après les sommations d'usage. Ces gens seront prévenus, ils ne pourront s'en prendre qu'à eux-mêmes.

Ce n'est pas conforme à nos valeurs.

Nos valeurs, ce n'est pas de se laisser envahir par des malfaisants.

Non, ces mesures sont fascistes parce qu'elles obligent les gens à se soumettre à un diktat politique sous peine de rétorsion.

>
Vous parlez du passe sanitaire pour aller ou resto ou prendre l'avion ?

A votre avis ? Même si je pensais surtout au pass vaccinal, le pass sanitaire est dans la même veine.

Personnellement, je ne me suis pas fait vacciner et j'ai assumé mon choix, y  compris les éventuels désagréments.

Crédit social, nous voila.

Parce que je sais que je ne suis pas seul au monde, et que certaines personnes, âgées ou malades, avaient besoin d'être protégées.

Et bien, elles restent chez elles, mettent des masques, se vaccinent si elles croient dans ce vaccin.

C'est pour cela que j'ai accepté les contraintes, sans descendre dans la rue pour traiter les gens du gouvernement de nazis.

Forcément, vous étiez un collabo.

Votre réaction et celle des opposants à ce que vous appelez de manière infantile le "pass nazitaire", c'est de l'immaturité.

Ah, comme ces juifs de Varsovie qui se sont révoltés pendant la guerre parce qu'ils ne supportaient plus les mesures que le gouvernement du coin jugeaient comme d'utilité publique. Quelle immaturité de leur part.

Ce comportement révèle une intolérance à la frustration qui
peut conduire aux pires excès.

Quand on entrave les droits de l'homme, oui, j'admets que ces excès sont frustrants.

Je note que vous passez sous silence le pass vaccinal. Vous avez sans doute un sondage bidon montrant une adhésion à ce diktat à plus de 90% mais même les pro-pass que je connaissais (et qui n'étaient pas si nombreux que ça, la très grosse majorité n'étant ni pour ni contre) étaient opposés au pass vaccinal.

>
Désolé, j'ai un peu oublié tout ça, et notamment la différence entre passe "sanitaire" et "vaccinal". Pour moi, c'est la même chose dans la mesure où je n'avais ni l'un ni l'autre.

La différence, c'est que le pass sanitaire vous permettez de vous faire tester plutôt que de vous faire vacciner. Le pass vaccinal obligeait à vous injecter cette merde.

La seule question qui vaille à mon sens, c'est de savoir si ces mesures ont été utiles. Si elles ont permis de sauver des gens, ou de freiner la contamination, elles étaient évidemment acceptables malgré les désagréments engendrés.

Et vous savez bien que non. Comme disait Geoffroy Lejeune récemment à propos d'empêcher la transmission, et sans que personne ne réagisse dans cette omerta politique collabo, "On a su assez vite que ce n’était pas vrai mais c’était interdit de le dire".

Je note que vous continuez quand même à soutenir tout ce qui s'est fait à l'époque

>
Je ne dis pas que tout était au top, mais c'est ce qui paraissait le plus adapté à l'époque pour tenter de freiner la progression d'une épidémie dont on ne savait pas grand-chose. Il valait mieux prendre un peu trop de précautions que pas assez.

On savait tous que ça n'était absolument pas adapté. Il suffisait d'avoir du sang froid, de ne pas paniquer, d'observer, de réfléchir, bref, d'avoir une approche scientifique pour savoir que tout ce qui était fait était n'importe quoi.
Y compris le premier confinement mais là, j'admets qu'on n'avait aucun recul pour savoir si c'était la bonne solution même si on sentait confusément que ce n'était pas le cas si on se reportait à l'épidémie de 2009.
Mais vu que vous avez aveuglement soutenu les ordures au gouvernement et dans les HAS, je comprends que vous ayez du mal à faire un mea culpa.

alors qu'on sait aujourd'hui que non seulement c'était de l'enfumage mais que le soi-disant vaccin n'était même pas efficace.

>
Le vaccin s'est avéré moins efficace qu'on ne l'avait espéré

Sans blague ! Basé sur une portion extrêmement réduite d'un ARN trouvé dans quelques éléments de bactérie d'une souche éteinte au moment où on a commencé la vaccination, et vous espériez vraiment que ça marche.
Sans compter que ça venait du plus grand criminel pharmaceutique de la planète.

mais on ne peut pas dire non plus qu'il était inefficace puisqu'il a permis d'éviter les formes graves de la maladie chez des personnes vulnérables.

Vous n'en savez rien. Personne ne le sait. On peut même parier l'inverse.
Tout ce dont on est sûr, c'est que les pays qui n'avait connu aucun cas et donc aucun mort ont commencé en avoir dès le début de la vaccination.

L'erreur est humaine, persévérer est diabolique, vous devriez y réfléchir.

>
Mieux vaut parfois prendre le risque de prendre de mauvaises décisions que de rester passif face à une situation qui nous dépasse.

Quand les décisions sont aussi débiles, il vaut mieux encore ne rien faire.
--
Trimble