En fin de compte, ce qui s’est passé est un désastre et aucun observateur honnête ne peut le nier, mais ils ne devraient pas non plus essayer de le tourner comme si c’était la faute de la Russie comme Trump l’a fait dans ses messages.
Au moment de la publication de cette analyse, Trump a publié deux messages sur la Russie et la Syrie. L’intégralité de ses messages peut être lue ici et ici, mais les extraits suivants concernent ces deux sujets. Voici ce qu’il a écrit dans son premier message :
«La Russie, du fait de ses liens avec l’Ukraine et de la perte de plus de 600 000 soldats là-bas, semble incapable d’arrêter cette marche littérale à travers la Syrie, un pays qu’elle a protégé pendant des années. C’est là que l’ancien président Obama a refusé d’honorer son engagement de protéger la LIGNE ROUGE DANS LE SABLE, et que l’enfer a éclaté, avec l’intervention de la Russie. Mais aujourd’hui, ils sont, comme peut-être Assad lui-même, forcés de partir, et c’est peut-être en fait la meilleure chose qui puisse leur arriver. Il n’y a jamais eu beaucoup d’avantages pour la Russie en Syrie, si ce n’est de faire paraître Obama vraiment stupide».
Et voici ce qu’il a écrit dans son deuxième message :
«Assad est parti. Il a fui son pays. Son protecteur, la Russie, Russie, Russie, dirigée par Vladimir Poutine, n’était plus intéressée à le protéger. La Russie n’avait aucune raison d’être là en premier lieu. Elle a perdu tout intérêt pour la Syrie à cause de l’Ukraine, où près de 600 000 soldats russes sont blessés ou morts, dans une guerre qui n’aurait jamais dû commencer et qui pourrait durer éternellement. La Russie et l’Iran sont actuellement affaiblis, l’une à cause de l’Ukraine et d’une mauvaise économie, l’autre à cause d’Israël et de ses succès au combat».
Comme on peut le voir, les deux font référence aux affirmations ukrainiennes selon lesquelles la Russie aurait subi plus de 600 000 pertes, ce qui n’est qu’un argument de propagande bon marché dans ce contexte pour souligner l’engagement de la Russie dans l’opération spéciale. La priorité accordée par la Russie à ses opérations militaires contre l’Ukraine par rapport à ses opérations antiterroristes en Syrie est également mentionnée dans chaque message. Contrairement aux chiffres des pertes cités par Trump, ceci est en grande partie exacte, mais il a tout de même donné une tournure négative en prétendant que la Russie était incapable d’arrêter la marche des terroristes.
En réalité, la Russie aurait pu hypothétiquement détourner certaines de ses forces aérospatiales du front ukrainien vers le front syrien, mais cela aurait été un gaspillage de ressources puisque l’Armée arabe syrienne (AAS) a rendu des villes entières sans se battre. Les bombes ne peuvent pas tout faire dans un conflit comme celui-ci, car les forces terrestres sont nécessaires pour gagner la guerre et maintenir la paix. Si l’ASA n’avait pas l’intention de se battre pour sauver la Syrie, la Russie n’avait pas l’intention de dépenser des ressources supplémentaires pour cela.
S’il est vrai que la Russie a protégé la Syrie pendant des années, elle a également encouragé Assad à mettre en œuvre la résolution 2254 du Conseil de sécurité des Nations unies de décembre 2015, qui appelait à des réformes politiques de grande envergure, telles que la promulgation d’une nouvelle constitution et la tenue d’élections supervisées par les Nations unies. En ce qui concerne le premier impératif, la Russie a même rédigé un projet de constitution pour la Syrie afin d’y contribuer, bien qu’Assad l’ait rejeté par défi en raison des nombreuses concessions qu’il contenait. Rétrospectivement, le dernier désastre aurait pu être évité s’il avait suivi ce plan.
Par conséquent, si la Syrie a incontestablement été victime d’une agression soutenue par l’étranger et orchestrée avant tout par la Turquie, le coup de grâce qui a mis fin à la République arabe syrienne a été, dans une large mesure, facilité par inadvertance par nul autre qu’Assad lui-même. La Russie a sauvé la Syrie fin 2015 parce qu’elle voulait empêcher la création d’un trou noir d’instabilité à partir duquel les terroristes pourraient la menacer. L’intervention n’a jamais eu pour but de sauver Assad personnellement et de le maintenir au pouvoir indéfiniment.
À l’époque, l’ASA était encore en train de se battre pour le pays, raison pour laquelle la Russie l’a aidée avec ses forces aérospatiales afin de soutenir ses opérations au sol. La Russie supposait également qu’Assad lui rendrait la pareille en faisant les compromis politiques qui lui seraient demandés par la suite, tels que ceux qu’impliquait le projet de constitution pour la Syrie mentionné plus haut, même s’ils étaient douloureux. Ce qui s’est passé en fin de compte est tout à fait différent de ce que la Russie attendait.
Au lieu de se renforcer pendant les cessez-le-feu que la Russie a contribué à négocier et de préparer des défenses adéquates autour des principales villes du pays au cas où ces cessations d’hostilités seraient brusquement interrompues, l‘ASA s’est affaiblie, s’est atrophiée et s’est transformée en une coquille vide de son ancien visage. Quant à Assad, il est devenu plus arrogant et s’est sans doute appuyé davantage sur le soutien iranien pour se prémunir contre le scénario selon lequel la Russie réduirait une partie de son propre soutien afin de l’inciter à faire des concessions politiques.
Le résultat final a été le désastre qui vient de se produire : Assad et l’ASA ont abandonné le pays aux terroristes sans combattre, laissant même derrière eux des équipements russes qu’ils ont capturés et qu’ils transmettront probablement à leur protecteur turc, qui les donnera probablement aux États-Unis pour qu’ils les étudient. Assad ne s’est même pas adressé une seule fois à sa nation et a fui la capitale sans un mot. Lui et ses forces armées se sont comportés de manière honteuse, mais la Russie lui a tout de même accordé l’asile parce qu’elle ne trahit pas ses amis, comme l’a déclaré un diplomate de haut rang.
En ce qui concerne la présence militaire de la Russie en Syrie, on ne sait pas encore si le message de Trump concernant son «retrait forcé» se concrétisera, bien que certains rapports émanant de blogueurs militaires russes réputés aient laissé entendre qu’un retrait progressif mais dans la dignité pourrait être envisagé. Dans ce cas, cela pourrait compliquer la logistique militaire des SMP russes en Afrique, étant donné que ses bases syriennes auraient été utilisées à cette fin, mais des alternatives pourraient émerger en Afrique du Nord (Libye) et/ou en Afrique du Nord-Est (Soudan).
Ce week-end, cette analyse a montré que la Russie pourrait rester en Syrie même si les nouvelles autorités lui demandaient de partir, et qu’elle pourrait même aller jusqu’à soutenir la création d’un État côtier indépendant. Depuis lors, cependant, des groupes désignés par le terrorisme ont pénétré sur la côte sans rencontrer de résistance locale. Cela pourrait entraîner des menaces très graves pour les militaires russes si ces groupes étaient chargés par les États-Unis de chasser la Russie par la force afin de remplacer sa base navale par une base américaine.
Il pourrait donc être préférable pour la Russie de limiter ses pertes, de laisser la Syrie à d’autres et d’éviter les complications logistiques militaires que la Turquie et la Syrie post-Assad pourraient créer si elles refusaient d’autoriser les forces aérospatiales russes à traverser leur espace aérien et menaçaient d’abattre leurs avions. Il reste bien sûr à voir ce qui se passera, mais ce serait l’explication la plus convaincante si cela se produit malgré tout le sang et le trésor que la Russie a investis en Syrie de 2015 à aujourd’hui.
L’Iran a investi beaucoup plus de sang et ses alliés du Hezbollah sont connus pour avoir une présence militaire beaucoup plus importante sur le terrain, de sorte que leur départ apparemment inévitable de la Syrie post-Assad (s’il n’a pas déjà eu lieu) serait beaucoup plus préjudiciable à leurs intérêts et à leur prestige. On peut également soutenir qu’ils auraient pu faire plus que la Russie pour sauver la Syrie si l’ASA s’était réellement battue pour défendre leur pays et si Assad n’était pas entré dans la clandestinité en raison de leur présence sur le terrain beaucoup plus importante.
Toutefois, même dans ce scénario, leurs capacités auraient été très limitées en raison de l’affaiblissement causé par leurs guerres en Asie occidentale avec Israël. En fin de compte, ce qui s’est passé est un désastre et aucun observateur honnête ne peut le nier, mais ils ne devraient pas non plus essayer de le tourner comme étant la faute de la Russie comme Trump l’a fait dans ses messages. L’ASA est principalement à blâmer pour ne pas avoir résisté aux terroristes parce qu’elle aurait pu renverser Assad s’il lui avait donné des ordres de retraite qu’elle n’approuvait pas.
Assad s’est avéré être un allié très peu fiable et il apparaît rétrospectivement qu’il a exploité la Russie et l’Iran pour rester au pouvoir indéfiniment sans faire les compromis qu’il était légalement obligé de faire en vertu de la résolution 2254 du Conseil de sécurité des Nations unies. Il doit assumer l’entière responsabilité de ce qui s’est passé en tant que chef d’État, mais il va probablement élaborer une théorie de la conspiration pour se décharger de toute responsabilité, tout comme le feront ses supplétifs pro-Résistance dans la communauté des médias alternatifs, dont les mensonges à son sujet et au sujet de l’ASA viennent d’être révélés au grand jour.
Andrew Korybko
source : Andrew Korybko
-- http://nemoweb.net/jntp?jAjW0IWh-PSk9gE1B4mkqKdCvgQ@jntp/Data.Media:1http://nemoweb.net/jntp?6v5MhnbDkfqMC0bpxRLXGVbSs-o@jntp/Data.Media:1
Trump ne dit pas toute la vérité sur la Russie et la Syrie