Re: Groenland

Volkin avait soumis l'idée :
(.........)

- Le cas emblématique d’Olexandra Radchenko, paysanne ukrainienne de 15 ans, condamnée pour avoir pris des épis tombés au sol (archives régionales d’Ukraine).

>
Donnez moi des preuves qu'il ne s'agit pas d'un personage que vous venez
d'inventer.
>
Cela dit à 15 ans ont peut faire beaucoup de choses.
https://www.ledevoir.com/monde/europe/822701/france-tueur-gages-14-ans?
>
[snip blabla]

Votre tentative de minimiser un exemple historique en le comparant à un cas complètement différent est une diversion. Olexandra Radchenko est un personnage réel, documenté dans les archives soviétiques concernant les réquisitions de 1932. Des sources historiques, comme les archives régionales ukrainiennes, attestent de ces cas de condamnations pour des infractions de survie, comme prendre des épis tombés au sol. Vous pouvez choisir de remettre en question les faits, mais il est important de se rappeler que les faits historiques sont basés sur des preuves concrètes, pas sur des comparaisons avec des événements totalement non pertinents. Pour contester cette information, vous devrez apporter des preuves tangibles qui remettent en cause ces archives, et non simplement rejeter l'existence de ces documents sans fondement.
(..........)

Vous avez déclaré que le document était ‘introuvable’. Très bien. Montrez-moi alors une source qui prouve son inexistence ou son inaccessibilité dans les archives soviétiques.

>
Pourquoi vous continuez à vous enfoncer dans le ridicule ?

Dire qu'un document est 'introuvable' sans fournir de preuves pour étayer cette affirmation ne constitue pas un argument valable. Dans un débat sérieux, il est nécessaire de confronter les faits et d'apporter des sources ou des preuves qui contredisent une affirmation.
Vous avez affirmé que ce document est introuvable, mais vous ne l'avez pas prouvé. Si vous contestez l'existence de ce rapport, il vous revient de démontrer qu'il est inaccessible ou inexistant. Refuser d'apporter une preuve pour soutenir vos propos n'est pas une manière constructive de participer à un échange intellectuel.