Re: Groenland

Volkin avait écrit le 10/02/2025 :
(..........)

Laissez tomber. Vous vous basez sur des oeuvres de fiction qui mettent
n'importe quoi comme nom, numéro ou date.

 Votre argument repose sur une simple supposition : où est la preuve que le NKVD ne travaillait pas le dimanche ? Les organes de sécurité soviétiques, notamment en période de répression massive, ne suivaient pas un emploi du temps de bureaucrates de bureau. De nombreux documents du NKVD et du Parti ont été produits, signés ou datés un week-end, tout simplement parce que ces institutions fonctionnaient en permanence.

>
Preuve ?

Vous partez du principe que le NKVD ne travaillait pas le dimanche, mais sans en apporter la moindre preuve. Or, les services de sécurité soviétiques, tout comme d’autres organes répressifs d’État, ne s’arrêtaient pas le week-end. Des documents officiels signés un dimanche existent dans les archives soviétiques.
Si vous affirmez que le NKVD ne produisait aucun document un dimanche, c’est à vous de prouver que cela n’est jamais arrivé. Sinon, votre argument repose sur une simple supposition et n’a aucune valeur.
(..........)

La comparaison avec Harry Potter n’a pas de sens ici. Nous parlons de recherches académiques basées sur des documents d’archives, des rapports officiels, et des témoignages de première main. Les travaux de chercheurs comme Nicolas Werth, Anne Applebaum et Robert Conquest sont fondés sur des preuves concrètes, comme des archives du NKVD, des rapports du Parti et des témoignages d'époque.

>
C'est juste votre croyance.

Non, ce n’est pas une croyance, mais un travail de recherche basé sur des sources primaires. Les historiens que j’ai cités ne se contentent pas d’opinions, ils s’appuient sur des documents issus des archives soviétiques, des rapports officiels et des témoignages contemporains.
Si vous prétendez que tout cela relève de la 'croyance', alors prouvez que ces archives, ces rapports et ces témoignages sont faux ou qu’ils ont été fabriqués. Autrement, vous ne faites que rejeter des faits sans aucun argument fondé.

Il ne s'agit pas de prouver qu'une œuvre de fiction est réelle, mais de discuter des faits historiques sur la base de sources vérifiables. Si vous contestez ces recherches, la responsabilité vous incombe de fournir des sources alternatives fiables qui prouvent que ces conclusions sont erronées.

>
Vous mentez. Maintenant c'est à vous d'apporter la preuve que je mens
en disant ça.

Votre affirmation ne repose sur aucun élément concret. Dire 'vous mentez' sans démonstration n’a aucune valeur dans un débat sérieux. J’ai apporté des références historiques et des sources vérifiables. Si vous pensez qu’elles sont fausses, c’est à vous d’expliquer pourquoi et de fournir des preuves contraires.
Autrement, votre tactique consiste simplement à nier en bloc sans argument, ce qui n'a aucune valeur dans une discussion rationnelle.