Re: Groenland

Volkin a exprimé avec précision :
(..........)

Votre argument repose sur une fausse équivalence entre mon refus de publier moi-même les documents et leur inexistence supposée. Ce n'est pas ainsi que fonctionne la recherche historique.

>
Le refus de fournir des preuves revient à reconnaitre la tricherie.

Votre affirmation repose sur une incompréhension fondamentale du travail historique. Le refus de publier des documents ne constitue pas une reconnaissance de tricherie, mais plutôt le fait qu’un historien sérieux présente des analyses fondées sur des sources accessibles et déjà validées dans des travaux académiques. La recherche historique ne consiste pas à fournir des extraits isolés à la demande, mais à contextualiser les événements dans leur ensemble, à les analyser, et à les croiser avec d’autres sources pour en établir la véracité.
Si vous doutez de la validité de mes sources, il est de votre responsabilité de les examiner par vous-même dans les ouvrages académiques ou les archives qui sont disponibles à tous. Demander sans cesse des extraits spécifiques sans véritable engagement avec les sources ne mène à rien. Vous devez vérifier les travaux des historiens que j’ai mentionnés et, si vous les contestez, en fournir une analyse détaillée pour expliquer pourquoi vous les jugez erronés.