Re: fatwa gauchonniste sur C8

Trimble avait soumis l'idée :
(...........)

Les infractions constatées ont été établies par l'ARCOM,

>
Oui
>

l'autorité indépendante

>
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH...
Prenez-nous pour des nouilles.
>

en charge de la régulation des médias en France, et non par un juge sous influence. L'ARCOM est un organisme autonome, chargé d’assurer la régulation du secteur audiovisuel en toute impartialité.

>
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH...
Prenez-nous pour des nouilles.

Je vois que vous avez épuisé votre stock d’arguments et que vous êtes passé en mode onomatopées. C’est un choix, certes original, mais qui ne répond en rien au fond du sujet. Si vous avez des éléments concrets prouvant que l'ARCOM est sous influence, je vous écoute... Sinon, je vous laisse perfectionner votre imitation de la machine à écrire cassée.

Quant à la liberté d'expression, elle est un principe fondamental que je respecte pleinement.

>
Vous vous contentez seulement d'applaudir ceux qui la restreignent...

Ah, donc respecter un principe signifie forcément applaudir ceux qui le restreignent ? Intéressante logique… À ce compte-là, défendre la liberté de circulation, c'est applaudir les bouchons sur la route ?

Cependant, la liberté d'expression ne signifie pas la liberté
de diffuser des contenus illégaux ou dangereux.

>
Si, car c'est le gouvernement qui définit ce qui est légal ou dangereux. C'est trop souvent un prétexte pour faire taire les oppositions.

Ah, donc, selon vous, tout ce qui est désagréable ou dérangeant devrait être laissé libre de circuler, peu importe les conséquences ? C’est une vision originale de la liberté, mais on peut aussi se demander si laisser la liberté de diffuser des fausses informations ou inciter à la violence, c’est vraiment défendre le bien commun...

Lorsqu'une chaîne viole à plusieurs reprises les règles
établies par l'ARCOM,

>
elle-même aux ordres du pouvoir...
>
>

cela peut justifier des sanctions, comme le retrait de
l'antenne,

>
Oui, dans un pays non démocratique où la liberté d'expression n'est pas respectée.
>
>

afin de garantir un cadre de diffusion respectueux des lois

>
... édictées par le pouvoir qui n'autorisera que les opinions qui vont dans son sens.

L'ARCOM est une autorité indépendante, et son rôle est de veiller à ce que les chaînes respectent les lois en vigueur, et non d’imposer une vision unique. Affirmer que l'ARCOM est 'aux ordres du pouvoir' sous-entend que toutes les décisions qu’elle prend sont politisées, ce qui n’est pas le cas. Le cadre légal, y compris les règles de diffusion des médias, est conçu pour garantir à la fois la liberté d'expression et le respect de l'ordre public, la sécurité, et la protection des individus. La liberté d’expression, loin d’être un prétexte pour diffuser tout et n’importe quoi, doit s'exercer dans le respect des autres et de la société dans son ensemble.

>

Cela ne remet en rien en cause la liberté d’expression,

>
Bien sûr que si. Mais vous êtes tellement dans votre caverne que vous ne vous en rendez plus compte.
>
>

mais plutôt le respect des règles en vigueur.

>
Vous savez, la Corée du Nord vérifie aussi si on respecte les règles en vigueur dans leurs pays. Ça n'a rien d'un argument, votre diatribe.

Comparer la situation en France avec la Corée du Nord est un peu extrême, non ? En France, l'ARCOM est une autorité indépendante qui veille à ce que les chaînes respectent des règles clairement établies pour protéger les citoyens et garantir un débat public sain. La liberté d'expression en France n’est pas restreinte, mais elle s’accompagne de responsabilités, comme la diffusion de contenus respectueux et non dangereux. C’est tout le contraire d’un régime autoritaire où la liberté d’expression est réprimée de manière arbitraire. Votre comparaison ne fait qu’obscurcir le débat