Re: Orban

P Cormoran a formulé ce mercredi :

Trimble a exposé le 26/02/2025 :
>
(..........)
>

Depuis son retour au pouvoir en 2010, le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a entrepris une série de mesures visant à restreindre la liberté de la presse et à réduire le pluralisme médiatique dans le pays.

>
Grand dieu, chose qu'on ne ferait pas en France.

>
Ah oui, en France, on préfère juste financer des chaînes en particulier, faire des pressions discrètes sur les journalistes, et encadrer sévèrement les contenus. Mais bon, c’est juste pour protéger la démocratie, évidemment.

C'est rigolo, quand vous faites de l'ironie, vous décrivez la réalité.

Bien qu'il n'ait pas ordonné la fermeture directe de chaînes
de télévision,

>
Contrairement à la France

>
Effectivement, en France, on préfère ne pas fermer directement les chaînes, on préfère les acheter ou les influencer par des subventions et des lois... C’est beaucoup plus subtil, non ?

C'est rigolo, quand vous faites de l'ironie, vous décrivez la réalité.

son gouvernement a mis en place des lois et des régulations
qui ont accru le contrôle sur les médias.

>
Mince, ils ont un ARCOM eux aussi ?

>
 Ah, non, l'ARCOM c'est très différent, c'est juste une autorité indépendante

Mouarf.

chargée de garantir la diversité des médias

Re-mouarf.

et l'équilibre de l'information.

Re-re-mouarf.
Ah, en fait, là aussi vous étiez ironique ?

En Hongrie, le comité de surveillance, lui, est là pour aider
à "harmoniser" l'information... Une différence de taille !

Je ne vois pas trop laquelle.

Par exemple, en 2011, une loi sur les médias a instauré un
comité de surveillance composé de proches du gouvernement,
contrôle sur les contenus diffusés
https://www.eurotopics.net/fr/149430/hongrie-la-sape-de-la-liberte-de-la-presse

>
Oui, comme l'Arcom en France.

>
Ah, bien sûr, parce qu’une régulation indépendante d’un secteur aussi influent est exactement la même chose que confier les médias à des proches du pouvoir. L’ARCOM en France veille sur la liberté d’expression,

C'est rigolo, cette fois, vous faites de l'ironie et vous décrivez quelque chose qui n'existe pas.

tandis qu’en Hongrie, on l’adapte à la "vision" du
gouvernement. Mais bon, la nuance, c’est un détail.

C'est peut-être plus subtil.

En outre, des pressions économiques et politiques ont conduit à des changements significatifs dans le paysage médiatique hongrois.

>
Oui, comme en France quand on soutient des médias qui ne sont plus lus par personne mais pas ceux qui ont une opinion qui dérange...

>
Ah, c'est sûr, un média soutenu par l'État et largement critiqué pour sa partialité,

critiqué par qui ? Par les Européistes pro-immigration ?

c'est exactement le même concept que de voir un gouvernement acheter ou fermer des journaux critiques. Vous avez raison, tout ça, c’est de la même veine.

Ce n'est pas très différent.

En 2016, le quotidien de gauche historique "Népszabadság" a été suspendu, une décision que le parti au pouvoir, Fidesz, a qualifiée de "raison économique", tandis que la Commission européenne a exprimé des inquiétudes quant au pluralisme des médias
https://www.reuters.com/article/idUSL8N1CG4DT/

>
Ach, la fameuse Komissionne Européenne...
Celle qui décide sans jamais avoir été élue ?

>
Oui, la Commission Européenne, un organisme élu par les peuples européens indirectement,

Voilà.

mais qui ose avoir des préoccupations sur le respect des
droits fondamentaux.

On finit par ne plus savoir quand vous ironisez ou quand vous n'ironisez pas. Parce que là, personne n'y croit.

Quelle audace ! Mais bon, au moins, elle ne fait pas
directement disparaître les voix dissidentes comme en
Hongrie…

... et en France.
Qui a disparu en Hongrie ?

De même, en 2018, la chaîne d'informations "Hír TV", autrefois critique envers le gouvernement, a été reprise par un proche de Viktor Orbán, entraînant un changement éditorial notable
https://rsf.org/fr/hongrie-un-des-derniers-m%C3%A9dias-critiques-tombe-sous-la-coupe-du-clan-orban

>
Oui, chose qui n'arrive nulle part ailleurs...

>
Ah bien sûr, c’est tellement rare qu’un média change d’orientation éditoriale après être repris par un proche du pouvoir.

BFM ?

Ça n’arrive vraiment qu’en Hongrie… Ou peut-être aussi en Russie, en Chine, en Turquie, mais là, évidemment, c’est différent, non ?

Qu'un média change de ligne éditoriale après une reprise, non, ça n'a rien de nouveau.

Ces actions, parmi d'autres, ont conduit à une concentration des médias sous l'influence du gouvernement, suscitant des préoccupations quant à l'érosion de la liberté de la presse en Hongrie.

>
Merci de confirmer ce que je dis.
Que ne dit-on pas de la Hongrie alors qu'on fait a minima pareil en France.

>
Ah, c’est un grand soulagement de voir qu’enfin vous reconnaissez que les deux systèmes sont identiques.

Votre ironie est mal placée.
Je n'ai jamais dit que la Hongrie était un modèle de vertu et de démocratie. Non pas que je le conteste mais je n'en sais rien. J'ai quelques connaissances ayant vécu quelques années en Hongrie dont un d'origine hongroise, il m'assure qu'on est beaucoup plus libre de dire ce que l'on veut en Hongrie qu'en France (et je ne parle même pas de la sécurité dans les rues mais c'est un autre débat). Alors que ceux que j'entends critiquer la Hongrie sont surtout des Européistes convaincus favorables à l'immigration de masse et niant la culture chrétienne de l'Europe. Donc, vous comprendrez que je ne prends pas leurs invectives pour argent comptant.
En attendant, Orban est réélu massivement à chaque fois avec des pourcentages qui feraient pâlir d'envie Macron. Et je n'ai pas entendu dans la litanie des plaintes contre la Hongrie le fait qu'il ait truqué les élections. Visiblement, les Hongrois ont l'air satisfaits de ce que fait cette homme-là.

Bien sûr, l’ampleur est un peu différente, mais après tout, fermer des chaînes de manière un peu plus subtile, c’est tout de même une méthode élégante !

L'élégance dans la censure, c'est beau.
--
Trimble