Re: apartheid

K-hole :

Lebref :

K-hole :
>

L'alliance "américano-sioniste", comme vous dites, a encore de beaux
jours devant elle.

 
S'il ne s'agissait pas avant tout d'une alliance bourgeoise,
militariste, impérialiste, suprémaciste et colonialiste, ce serait
moindre mal.

 
Tous ces mots en -iste bien ronflants sont censés impressionner, mais
qu'est-ce qu'ils désignent au juste ? Des slogans qui claquent comme
autant de coups de fouet mais dont la portée est insignifiante.

Chaque terme a une signification historique et idéologique précise que vous
connaissez aussi bien que moi, même si l'accumulation peut provoquer une
inélégante sensation logorrhéique.

C'est toujours bien (même si c'est passé de mode depuis mai 68) de taper
sur les "bourgeois",

La bourgeoisie est la classe sociale possédante, celle dont le patrimoine
lui procure des revenus issus de l'activité du reste de la société ; cela
n'a rien de soixante-huitard, sauf pour le beauf inculte que vous n'êtes
pas.

mais au fond, tout le monde sait que dans la vraie vie les bourgeois sont
des gens bien plus cools et fréquentables que les bolcheviques, qui ont
la détestable habitude d'avoir la bave aux lèvres et le couteau entre
les dents. (Moi aussi, j'aime les formules qui claquent)

Si la bourgeoisie rend à la collectivité son patrimoine sans faire
d'histoire et accepte de se mettre au travail comme tout le monde, il n'y
a aucune raison de faire couler le sang.

Je sais que ces thèses ont pris du plomb dans l'aile à la fin de l'URSS,
mais elles méritent d'être revues, voire corrigées si besoin ; l'inéquité
croissante est aussi choquante moralement qu'injustifiable économiquement.