Re: Macron a évoqué la possibilité d'un référendum sur la fin de vie

Le 14/05/2025 à 17:32, K-hole a écrit :

Le 14/05/2025 à 16:34, 🐱Stéphane a écrit :

Le 14/05/2025 à 11:56, Lebref a écrit :

>
Si Macron interroge les Français afin de savoir s'il faut en finir avec la
vie de l'actuel président, il peut obtenir une adhésion massive.

>
Le choix de décider de sa fin est noble. Cependant, un contexte économique défavorable pourrait permettre, comme c'est déjà le cas au Canada, aux états de pousser les plus faibles à se dire que leur vie misérable ne vaut pas le coup et doit être abrégé. Le conditionnement social induit par les assurances et mutuelles poussent déjà pour lutter contre les soins palliatifs.

 La pression psychologique peut être énorme, surtout sur une personne affaiblie par la maladie. C'est comme l'extubation terminale, quand on arrête la ventilation artificielle à un patient intubé, ce qui entraîne son décès.
>

Oui, c'est terrible de mourir d'asphyxie.

La décision est collégiale et l'accord de la famille nécessaire, mais j'ai été témoin de la pression "amicale" exercée par le corps médical sur la famille. Sachant qu'une chambre en réa coûte environ 3000 euros/ jour, on peut imaginer qu'on n'a pas intérêt maintenir en vie indéfiniment des gens condamnés.
>

Nous sommes dans un système qui rationalise tout sous l'angle de la rentabilité et plaque sur nos vies un rapport lié à l'évolution Darwinienne. On en arrive à une impasse philosophique et sociétale, bien que je pense que le capitalisme a offert plus réjouissance aux individus que toutes les expériences socialistes.
Dans les années 80, la psychanalyse était l'horizon indépassable de la philosophie. Dans les rangs de ces penseurs et à cette époque, des voix s'élevaient déjà contre les thèses freudiennes non révocables. Donc non scientifique. Peu importe que la psychanalyse ne soit pas une science puisque cette pratique ne s'adresse efficacement qu'aux bien portants. Il s'agit d'une introspection philosophique, une quette de sens.
Désépaissit des lourdeurs de ses petites névroses, les êtres en position de décider démocratiquement les choix sociétaux de notre avenir, devraient pratiquer l'introspection philosophique. C'est un gage d'honnêteté intellectuelle, car tout un individu, revivant consciemment les viles pulsions de son enfance, lui donne une vision très claire de quoi est faite la bête et comment et pourquoi s'articule ses choix de vie.
L'horizon indépassable de la philosophie est actuellement l'intelligence artificielle. Tellement indépassable que l'on n'en voit pas l'horizon. Les Hommes sont en train de faire naître une nouvelle race et lorsque ces IA prendront corps avec la réalité, soit ce sera "Skynet" ou soit une aide précieuse à toutes nos déficiences. Mais je ne vois pas comment des être nous dépassant sur tout les plans se soumettront aux lois du marché capitaliste.
De leur structure immortelle, les IA pourrait nous aider à vivre heureux en effectuant toutes les tâche qui nous emmerdent.
Reste à organisé la société avec elles.

Avec l'aide à mourir (ie. suicide assisté), je pense que les personnes fragiles, en fin de vie, qui auraient pu bénéficier de soins palliatifs et d'une sédation, vont être *incitées* à opter pour cette solution afin de partir plus vite et ne pas être un poids pour leur famille, pour la société.
 

Que fait la gauche au lieu d'être hypnotisée par un démagogue colérique.
--
.   /\_/\      / Si Dieu existe, on a toujours le choix, sinon   \
.  ( o.o )  o (  l'être humain tentera d'en créer un ou plusieurs )
.   > ^ <  °   \ à ses dépens, fait de fractales et de sciences. /