Re: Ukraine

Mr Henr a pensé très fort :

jeu. 15 mai 2025,  P Cormoran <pc@ue.com> disait :
>

Lebref a utilisé son clavier pour écrire :

P Cormoran :
 

Lebref :
 

Soljenitsyne n'est pas le héraut de la propagande antisoviétique pour
rien, le soi-disant grand écrivain russe victime de la répression
stalinienne n'est qu'une caricature de bondieuserie réactionnaire de
droite extrême.

Ah oui, c’est vrai : quand un écrivain raconte ce qu’il a vécu dans
les
camps, c’est forcément qu’il est de droite. C’est bien connu, la
souffrance n’est légitime que si elle épouse la ligne du Parti. Mais
bon, entre nier les goulags et moquer Soljenitsyne, on sent bien que la
bonhomie continue… avec les mêmes méthodes.

 "- On a longtemps cru que Soljenitsyne s'était opposé au système soviétique
parce qu'il était démocrate. Or, même s'il est toujours resté nuancé dans
ses opinions, en raison de sa grande intelligence, beaucoup d'éléments
(livres, discours, déclarations...) laissent penser que la véritable
idéologie de Soljenitsyne est sans aucun doute celle du Grand Russe,
antisémite, traditionaliste et même réactionnaire."
 https://www.nouvelobs.com/opinions/20080804.OBS6053/soljenitsyne-n-etait-pas-le-dissident-qu-on-a-lu.html

 Ah, donc Soljenitsyne n’aurait pas souffert dans les camps, il aurait
juste mal voté ? C’est pratique : on invalide un témoignage en
fouillant ses pensées comme un procureur du zèle idéologique.
Qu’il ait été conservateur, oui, personne ne le nie — mais ce qu’il
raconte sur le goulag, ce ne sont pas des opinions, ce sont des
faits. Si dénoncer un régime totalitaire doit être soumis à un test de
pureté politique, alors même les victimes deviennent suspectes.
Et à ce rythme, on va finir par dire que les camps n’étaient pas si
terribles, mais que les récits qui en parlent le sont.
 

>
Visiblement, tu n'as pas lu l'article qui ne nie absolument pas qu'il
ait souffert dans les camps.
Relis l'article et prends le temps de comprendre. Il dit juste que
Soljenistine n'était pas un démocrate mais un conservateur
réactionnaire.

Ah mais j’ai très bien compris l’article. Et je ne conteste pas que Soljenitsyne ait été conservateur, voire réactionnaire sur certains sujets. Ce que je pointe, c’est ce réflexe un peu usé : discréditer le témoin en disséquant son idéologie, comme si son expérience devenait soudain moins valable parce qu’il ne coche pas les bonnes cases.
C’est un peu comme si, pour critiquer Victor Hugo, on rappelait qu’il croyait aux tables tournantes — intéressant, mais hors sujet quand il s’agit de juger Les Misérables.
Soljenitsyne n’est pas un modèle de démocratie libérale, mais ce n’est pas ce qu’on lui demande. Ce qu’il décrit du Goulag n’a pas besoin d’un certificat de vertu politique pour être accablant.