Re: Voile dans l’espace public

Lebref avait prétendu :

P Cormoran :
>

Lebref :
 

L'instrumentalisation de l'islam dans l'espace public par
l'extrême-droite, et par le centre qui lui court derrière, n'est
pas nouvelle ; elle s'accentue sous la pression du lobby juif qui
cherche un dérivatif médiatique au traitement de la question
palestinienne par l'entité sioniste.  Vous allez seulement finir par convaincre nos compatriotes
musulmans que vous souhaitez faire de leurs filles des proies pour
les réseaux pédophiles de la république, mais c'est peut-être le
but.

 Ce que vous venez d’écrire est une accumulation de fantasmes
complotistes, de haine raciale et d'accusations ignobles. Quand on
en arrive à dire que défendre les droits des fillettes serait une
manœuvre pédophile orchestrée par un "lobby", c’est qu’on a quitté
le champ du débat pour celui de la calomnie délirante.  Il n’y a aucun "lobby" qui m’inspire mes convictions. Je n’ai
besoin ni de l’extrême droite, ni d’un prétendu centre "complice",
ni d’un quelconque dérivatif médiatique pour m’inquiéter du fait
que des enfants puissent être assignées à la soumission par des
adultes.  Vous pouvez noyer le tout sous des théories fumeuses et des
accusations aussi grossières que malveillantes — ça ne change rien
au fond : protéger les enfants n’est ni une manœuvre politique, ni
une obsession identitaire, c’est un principe moral de base. Que ça
vous dérange en dit bien plus sur vous que sur moi.

>
J'ingore si vous êtes manipulé ou si vous mentez sciemment, mais je
penche pour la seconde hypothèse car vous avez toujours défendu les
causes macronistes les plus putrides et nauséabondes : soumission aux
puisances d'argent et aux intérêts euro-atlantistes, ainsi que
manipulations infâmes poussant à la répression et à la guerre.

Quand on en vient à me prêter des intentions, des obédiences imaginaires ou des plans "macronistes", c’est qu’on n’a plus rien à opposer sur le fond. Ce que je défends ici, c’est simple : le droit des enfants à ne pas être soumis, conditionnés ou assignés à des rôles sexués dès l’enfance, quel que soit le contexte politique.
Vous pouvez me prêter toutes les allégeances du monde, cela ne changera rien à cette position. Et si, pour vous, défendre ce principe revient à servir des "intérêts euro-atlantistes", alors c’est bien que la défense de l’universalisme vous dérange profondément.
Mais au lieu de m’attaquer moi, vous pourriez peut-être répondre à la seule question qui compte : pensez-vous, oui ou non, qu’il est normal qu’on impose à une fillette des codes religieux sexistes ? Le reste, c’est du bruit.