Re: Changement de régime

Le 24/06/2025, Volkin a supposé :

P Cormoran wrote:

Volkin a utilisé son clavier pour écrire :

P Cormoran wrote:

Volkin a utilisé son clavier pour écrire :

P Cormoran wrote:

Volkin a exposé le 22/06/2025 :

P Cormoran wrote:

Volkin a couché sur son écran :

P Cormoran wrote:

Volkin a exprimé avec précision :

P Cormoran wrote:

Lebref vient de nous annoncer :

P Cormoran :
>

le porte-parole du Kremlin, a jugé dans une interview à Sky News
publiée vendredi 20 juin qu'un changement de régime en Iran, alliée
de la Russie, était "inimaginable". "Cela devrait être
inacceptable, même en parler devrait être inacceptable pour tout le
monde", a déclaré ce proche de Vladimir Poutine.
https://www.bfmtv.com/international/asie/russie/iran-la-russie-juge-un-changement-de-regime-inimaginable-et-repondra-tres-negativement-si-ali-khamenei-est-tue_AP-202506200365.html
>
>
>
>
>
>
>
Putin se souvient de sa tentative de changement de régime en
Ukraine et tente de mettre en garde les gens ?

>
Poutine a raison, qui se souvient de l'Irak, de la Libye, de la Syrie,
de l'Afghanistan, toutes tentatives des néocons judéo-protestants
ayant engendré des souffrances inimaginables pour les peuples et semé
un chaos indescriptible qui dure encore, parfois vingt ou trente ans
après.

>
Condamner les erreurs de l’Occident ne justifie pas celles de la Russie. On ne corrige pas une injustice en en perpétuant une autre. Si toute critique devient "interdite", alors c’est la tyrannie qui gagne — quel que soit le drapeau qu’elle brandit.

>
La Russie aurait pu intervenir plus tôt. Elle a juste attendu.
C'est peut être une erreur. Ou pas. Difficile à dire. Maintenant
que Occident est en faillite avec sa fuite en avant, la Russie aura
un travail très pénible de ramasser toute ça à la petite cuillère
jusqu'à Lisbonne.

>
Parler d’“aller jusqu’à Lisbonne” comme d’un ménage à faire révèle bien la logique impériale à l’oeuvre. Ce n’est pas réparer le monde, c’est l’envahir. L’histoire a déjà montré ce que coûte ce genre de délires de grandeur. Et ce n’est jamais le peuple qui en profite.

>
C'est très bien la logique impériale. Il faut mettre sous controle
un territoire pour éviter que les bandes rivales emmerdent les braves
gens.
>
Les Occidentaux emmerdent les braves gens à travers la planète, il faut
que cela cesse.

>
Imposer un “ordre” par la force au nom du bien, c’est exactement ce que vous reprochez à l’Occident. Remplacer une domination par une autre ne libère personne — ça change juste de maître. L’histoire n’a jamais récompensé les empires par la paix, seulement par des ruines.

>
Dans l"imposition d'ordre” on est sensé avoir ordre à la fin.
>
Or dans les interventions d'Occident à la fin il y a au contraire
désordre.
>
Manifestement c'est bien le but de l'Occident - installer le désordre
pour empecher d'autres peuples à se relever. Ce n'est pas des reproches
mais des constatations de faits.
>
Le problème est que ça n'aide même pas l'Occident dans son ensemble,
juste une petite minorité corrompue.

>
Si vous condamnez le chaos semé par l’Occident, pourquoi défendre la même logique impériale “réparatrice” ? Remplacer un désordre cynique par une domination brutale ne relève pas de la justice, mais de la revanche. Et ça, l’histoire le prouve aussi : ça ne relève jamais les peuples, ça les enterre.

>
Par ce que la logique "impériale" russe, elle, est réparatrice.

>
Si l’“empire réparateur” bombarde, déporte, réprime et nie l’existence même de certains peuples, alors sa “réparation” ressemble furieusement à une destruction. L’histoire ne connaît aucun empire altruiste — juste des dominations qui s’auto-justifient jusqu’à l’effondrement.

>
Mais non, c'est l'Occident qui bombarde à tout va. L'Israel bombarde
à tout va. La Russie fait une guerre propre. Puis elle reconstruit.
https://www.youtube.com/watch?v=CWULUnBBf_U
Bon ce n'est pas encore Sochi mais ça viendra.

 Reconstruire ce qu’on a détruit soi-même n’est pas un acte de bonté, c’est un camouflage. Une “guerre propre” n’existe pas : les charniers, les déportations d’enfants, les villes rasées parlent d’eux-mêmes. Ce n’est pas du progrès, c’est une vitrine sur des ruines.

>
Ca se passe comment, la reconstruction de villes détruites par les Occidentaux ? Vous avez des vidéo ? Syrie, Libye, Afganistan ?
Comment c'est à Gaza ? Bien avancé déjà ?

Justement : ce que vous dénoncez chez les autres ne devient pas vertueux quand c’est “votre camp” qui le fait. Reconstruire après avoir rasé n’est pas un mérite, c’est un minimum. Et si Gaza est un scandale, Marioupol ne devient pas un modèle pour autant.