Re: Changement de régime

P Cormoran wrote:

Volkin avait soumis l'idée :

P Cormoran wrote:

Volkin a exprimé avec précision :

P Cormoran wrote:

Volkin avait énoncé :

P Cormoran wrote:

Volkin a utilisé son clavier pour écrire :

P Cormoran wrote:

Dans son message précédent, Volkin a écrit :

P Cormoran wrote:

Volkin a émis l'idée suivante :

P Cormoran wrote:

L’armée russe n’a pas “constaté une réalité”, elle l’a créée, armes à la main.

>
Non, c'est exactement l'inverse.
>
Au moment de "euromaidan" financé par l'Occident il y a eu une
opposition "antimaidan". Quand les "ukrainiens" de l'Ouest ont pris
des armes pour imposer leur choix par le force, les "ukrainiens"
de l'Est ont pris des armes pour ne pas subir ce choix.
>
C'est en ce moment là que les bataillons Azov et autres nazis sont
venus écraser les séparatistes du Donbass qui étaient chez eux,
qui défendaient leur terre ni plus ni moins.
>
La violence est venue de l'Ouest, c'est l'Ouest qui a voulu occuper
Donbass, pas l'inverse.
>
C'était un mauvais calcul. Les gens du Donbass sont têtus.
>
https://www.youtube.com/watch?v=UzGk5PpThtQ

>
Dire que le Donbass "s’est défendu" occulte volontairement le rôle clé de Moscou dans l’armement, l’encadrement et l’infiltration. Refuser une élection n’autorise pas une sécession armée pilotée par une puissance étrangère. Ce n’est pas une révolte populaire, c’est une stratégie impériale.

>
Il n'y a aucune preuve d'intervention de Moscou. Pas la moindre.
Des occusations oui, preuves - non. Comme d'habitude chez
les empiremensongistes.

>
Prigojine a affirmé avoir créé le Groupe Wagner afin d’envoyer des combattants compétents au Donbass ukrainien en 2014, où Moscou a orchestré l’émergence d’un mouvement séparatiste armé.
https://www.lemonde.fr/international/article/2022/09/26/l-oligarque-evgueni-prigojine-proche-du-kremlin-reconnait-avoir-fonde-le-groupe-paramilitaire-wagner_6143255_3210.html >
>
>
>

>
Il n'y a aucune preuve de présence de Prigojine ou de soldats payés
par lui au Donbass en 2014. Il l'affirmait, oui, surement une opération
de séduction, pour se faire une bonne image après de population
russe, hélàs sans une quelconque preuve.

>
Quand même Prigojine revendique avoir envoyé des combattants en Ukraine, il ne s'agit plus d'une rumeur mais d’un aveu public. S’il mentait, le Kremlin l’aurait démenti. Mais non : silence. Parfois, l’absence de démenti vaut toutes les preuves.
>

>
Il y avait Strelkov, Mozgovoj, Dremov, Bezler, Bednov,
Pavlov, Hodakovskij, ... et tout un tas d'autres. Mais pas Prigojine.

>
A propos de Strelkov
Strelkov s'attribue la responsabilité de la guerre en Ukraine
>
Igor Girkin, plus connu sous son surnom de Strelkov (le «tireur»), revendique avoir été l'instigateur du soulèvement séparatiste prorusse dans le Donbass, qui a déjà fait 4300 morts et menace de déboucher sur une guerre ouverte entre la Russie et l'Ukraine.
>
https://www.lefigaro.fr/international/2014/11/23/01003-20141123ARTFIG00178-strelkov-s-attribue-la-responsabilite-de-la-guerre-en-ukraine.php >
>
>

>
Aucun rapport avec Progozhine.

>
Non mais l'un n'empêche pas l'autre...
>

>
Sinon concernant Strelkov. Il était sans doute payé par les ukrainiens
pour organiser une petite provocation qui justifierait l'envoi d'armée.
C'est un gars vraiment pas fute-fute, il ne savait sans doute même pas
qu'il se faisait manipuler.
>
Puis les évenements ont dépassé et il a été écarté. Mais les
évenements ont également dépassé les commanditaires de cette provocation
et on a au ce qu'on a eu, une résistance acharnée qui a fait du Donbass
vainqueur.

>
S’il a été manipulé, pourquoi le Kremlin l’a-t-il salué comme héros ? Et s’il n’était qu’un pion, pourquoi l’avoir laissé déclencher une guerre ? On ne peut pas à la fois nier sa responsabilité et célébrer ses “victoires”. La réalité ne s’arrange pas à coups de fables.

>
Pardon ? Kremlin l’a salué comme héros ? Quand ça ?
Là, Strelkov est en prison, l'air de rien.

>
Il a été célébré en 2014 comme “défenseur du Donbass” par les médias russes et une partie de l’élite. Son emprisonnement aujourd’hui n’efface pas ce soutien passé — il reflète juste les luttes internes du régime, pas un rejet soudain de ses actes ou de leur utilité.

>
Strelkov a été populaire, c'est clair. Mais juste parce que
l'information circulait mal. Les gens ont imaginé des choses
qui n'avaient aucun rapport avec la réalité. Puis le mirage s'est
dissipé ...
>
En tout cas Krémlin n'a jamais montré un quelconque enthousiasme
à son égard, ça prouve qu'il était au courant.

 Donc le Kremlin “savait”, mais a laissé faire — et a laissé célébrer. Ça ne l’innocente pas, ça l’implique. S’il a laissé un “mirage” déclencher une guerre, c’est bien qu’il y trouvait son intérêt. On ne joue pas les spectateurs quand le feu sert sa stratégie.

Krémlin a laisse les ukrainiens faire pour en tirer profit plus tard,
possible.
En fait on peut même imaginer que Krémlin avait organisé tout ça.
Pas au niveau de Strelkov, non, bien plus haut, bien avant.
Au niveau des dirigeants occidentaux, par Brzezinsky, Nuland etc.
Des gens qui ont mis en place une politique dont les russes commencent
à récolter les fruits. Krémlin a même peut être choisi Eltsyne pour
faire le con, histoire de tendre un piège.
L'Ukraine aurait pu rester un pays neutre et non aligné, mais l'action
des occidenataux va en faire une part de la Russie, comme avant 1914.
Il n'y a pas que l'Ukraine, bien entendu.