Re: Question?

Cardinal de Here wrote:

Le 30/08/2023 à 21:36, Volkin a écrit :

Cardinal de Here wrote:

Il y a une différence entre être structuré de manière à utiliser dans son fonctionnement la synthèse organique, l'électricité, le magnétisme, etc, et cette structure provient non pas des créatures mais du Créateur, et la connaissance rationnelle et scientifique. S'il est possible de connaître les structures créées par Dieu et de transmettre cette connaissance d'esprit humain à esprit humain, cela prouve que la création est l'oeuvre d'un être spirituel. Dit autrement Dieu source de l'univers est esprit connaissant ce qu'il crée. Par contre l'esprit humain est d'abord créé puis met un temps fou à comprendre dans la peine et la souffrance l'information mathématique, physique, chimique, biochimique, génétique, biologique, physiologique, psychologique, sociale, etc qui le structure.

>
C'est bien ce que je dis.
>
La vie dans son ensemble est un énorme ordinateur avec mémoire
faits de gènes, résistant aux pannes et évolutif.

 Il y a deux types d'évolution et non pas une.
 La première est l'évolution pilotée par la sélection des variants les plus adaptés à leurs milieux. Par exemple dans toute population humaine il existe des personnes à la peau claire et des personnes à la peau sombre. En milieu équatorial et tropical la peau sombre protège mieux des effets du soleil tandis que la peau claire mène très rapidement à des cancers de la peau qui peuvent devenir mortels. Il y a donc un avantage sélectif pour la peau sombre et progressivement les populations vivant entre les deux tropiques verront une très large dominance des personnes à la peau sombre sans d'ailleurs que les personnes à la peau claire ne disparaissent totalement. Par contre dans les zones tempérées la peau claire permet de mieux synthétiser la vitamine D sous l'action des photons solaires. Et donc la peau claire confère un avantage sélectif et c'est pourquoi on observe un gradient de couleur allant de la peau mate vers la peau laiteuse quand on va du Maghreb vers la Scandinavie. Mais l'information génétique de la peau noire, brune, mate ou laiteuse n'est pas créée par l'adaptation des populations à leur milieu. Elle n'est que sélectionnée. Cette information multiple existait dès le départ au sein de l'humanité et elle s'est manifestée au niveau collectif selon le milieu.

L'évolution est fondamentalement la sélection d'organismes de plus en
plus éfficaces en terme d'utilisation d'énergie et de ressources.
La couleur de la peau rentre dans cette logique.

La seconde évolution est l'apparition d'information nouvelle qui transforme une espèce en une autre espèce. Et cette information nouvelle ne provient pas de l'adaptation au milieu qui ne fait que sélectionner l'information au niveau collectif par la meilleure survie des plus adaptés. Mais cette information sélectionnée existe déjà. C'est ici que l'athéisme matérialiste et la pensée hébraïque s'affrontent de manière irréductible. Le matérialisme postule que l'information nouvelle surgit du hasard, des accidents dans la division cellulaire, des mutations aléatoires. Thèse que le matérialisme tente désespérément de prouver depuis environ un siècle. Or personne n'a jamais réussi à transformer la descendance d'un lémurien en simien en recourant à des mutations aléatoires. Personne n'a jamais observé l'apparition d'une espèce totalement nouvelle à la suite d'une mutation aléatoire.

L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Juste que l'échelle de temps des espèces est différente de celle
de la civilisation humaine, je l'avais déjà dit, c'est 1 million
de fois plus lent.
La paléontologie le montre de façon incontestable.

Et la loi du grand nombre et du temps infini où les particules élémentaires se choqueraient afin de produire de l'information nouvelle est réfutée par la démonstration suivante :

Il est pourtant connu qu'il existe une possibilité pour les particules
simples, tels que protons, de s'agglomérer et former une multitude
de noyaux atomiques, stables et instables, avec des propriètés très
différentes.
Qui s'agglomérent de nouveau pour former des molécules puis des
protéines puis cellules vivantes puis arbres puis forêts puis
des couches sédimentaires puis des cristaux taillés et vendus
chez Tiffany etc, c'est sans fin.
De nouvelles informations apparaissent, on n'y peut rien,
c'est un fait.

- Primo le temps n'est pas infini. La vie n'a que quelques milliards d'années sur terre.

Peut être pas que quelques milliards d'années, peut être pas
que sur Terre, on n'en sait rien.

- Secundo si l'information nouvelle arrive ex nihilo alors l'être surgit du néant ce qui conduit à une contradiction qui ruine toute pensée rationnelle et en particulier les sciences.

C'est pourtant ce qui arrive.
Les "preuves" matématiques stériles qui ont pour but de prouver
que ce qui existe ne le peut pas n'ont aucun intérêt.