Re: Annulations -- réponses aux critiques

Bonjour CriCri,

Le 31/03/2022 22:02, CriCri a écrit :

 
D'abord je tiens à souligner que j'ai beaucoup de respect pour toi -
même si on n'est pas toujours d'accord.

Merci, et en effet on n'est pas toujours d'accord. Par exemple je ne suis
pas du tout d'accord avec tes derniers articles sur fr.bio.medecine que
je considère comme de la désinformation, et je pourrais aussi critiquer ton
champ From actuel qui, bien que syntaxiquement acceptable (contrairement
au précédent avec les espaces et les crochets), devrait au moins être
signalé par le pseudo-TLD .invalid comme c'est l'usage.

Mais ni l'une ni l'autre de mes critiques n'est en charte sur fuad alors
je propose un suivi en privé (qui pourrait être changé en fr.usenet.usages
si quelqu'un veut parler du .invalid).

[...]
 
Je tenterai un Supersedes pour corriger, mais d'expérience ça ne marche
pas toujours. Si c'est le cas j'annulerai et republierai mon message
mais il pourrait paraître dans le désordre pour certains selon l'ordre
de tri.

Non seulement il ne sera pas dans l'ordre, mais ça ne sert strictement à
rien vu que j'ai déjà répondu. Un Supersedes n'est jamais qu'une annulation
accompagnée d'un nouvel article différent, et il ne sert généralement que
dans deux cas :
1) quand on se rend compte immédiatement d'une erreur, que l'on peut vouloir
   corriger avant que quiconque ne lise l'article d'origine − ou du moins
   avant toute réponse ;
2) pour la publication d'une FAQ mensuelle, afin de s'assurer qu'il n'y ait
   pas plusieurs versions en même temps sur les serveurs dont la rétention
   est de plus d'un mois.

[...]
 
Je suis prêt à annuler ceux que je vois passer, mais je ne suis plus
abonné qu'à une petite poignée de forums et je ne pars pas chercher des
articles illégitimes partout ailleurs.
J'essaye juste de garder propre ceux que je lis.

Ok. Je n'ai pas vérifié que tes annulations étaient vraiment légitimes,
mais vu que les seuls à protester sont ceux qui ont encouragé les
annulations illégitimes par nobody@nobody.invalid tout en protestant
contre d'autres annulations de flood manifeste, pour le moment je
pense que c'est le cas.

Autre problème déjà constaté il y a longtemps: des cancels émis de chez
Free ne font disparaître que le post X-posté dans le premier groupe:
contrairement à ce à quoi qu'on devrait pouvoir s'attendre (une seule
copie).
J'avais oublié ça; je vais l'expérimenter.

Ça c'est une règle de base : il faut mettre dans l'article d'annulation
tous les groupes du crosspost de l'article annulé. Plus les règles
habituelles sur le MID de cancel, le Path, et le rapport.

[rappel : suivi positionné, mais modifiable si nécessaire]

Cordialement,
--
Olivier Miakinen