Re: E M : Demande d'annulation de message

Le 30/06/2022 à 11:12, yamo' a écrit :

Salut,

Hello,

The Mover a tapoté le 30/06/2022 10:55:

Le 30/06/2022 à 10:41, Eric M. a écrit :

Le 30/06/2022 à 10:36, The Mover a écrit :
>

Les annulations, telles que celles d'EM vient de commettre, sont
considéré comme le pire abus du réseau.

 Source?

Big8, de*, uk*, fr* etc etc

Par ce que fuad est particulièrement illisible en ce moment...

C'est parce que des gens y discutent de la politique interne de dodin*

En fait, ce sont des annulations de posts Nemo depuis Nemo par un
modérateur Nemo, la seule différence c'est que yamo' a bricolé pour
qu'elles sortent au lieu de rester locales.

 La condition pour que ça passe (pour nemo) :
  si annulation de son propre post : ok (Path en /from-devjntp$/i)
  si annulation d'un post nemo ok
 sinon ko comme tous les cancels sans cancel-key sauf une liste
d'exception de serveurs qui gèrent apparemment correctement les cancels
à l'ancienne...
 

Elles ne sont pas locales, puisqu'elles sont arrivées jusqu'à
news.httrack.net (le serveur de bleachbot) qui les honorées et feedées à
ces peers. Après qu'elles soient acceptés ou non par d'autres serveurs
c'est une autre histoire.

  Bah oui, c'est le principe d'usenet.

Alors je suis désolé, mais la modération interne à Nemo doit rester sur Nemo, tout comme les nocems et cancel sur dodin* doivent rester sur dodin*.
Et puis surtout j'ai cherché la FAQ Nemo qui explique cela et je ne l'ai pas trouvé.
Normal, il n'y en a pas; pas plus qu'il n'y a de CGU, CU, FAQ etc  Bref Nemo c'est la jungle.
Donc à partir du moment où ça arrive sur le réseau, c'est une annulation sur le contenu caractérisé.
Car si EM m'avait donné un lien avec la FAQ de Nemo qui permet ça OK, mais il ne peut pas puisqu'il y en a pas. Donc  s'il n'y a aucune FAQ,CU qui le permet, les cancels sur le contenu sortant de Nemo sont abusifs car ils ne reposent sur rien.
Je suppose que l'utilisateur qui a vu ces posts annulés a reçu un mail des modérateurs Nemo disant "nous avons constaté une violation de nos CGU tels que décrit ici (mettre lien), nous avons donc procédé à l'annulation de vos messages (mettre mids).Si vous persistez nous serons dans l'obligation de fermer votre compte."
Non il n'a rien reçu, et les utilisateurs de Nemo qui ont vu leurs données personnelles dérobées lors de leur pwnage en 2015 non plus.
Parce que sans CGU qui le permet, désolé, pour moi c'est un abus dès que ça sort de Nemo. Et les posts annulés c'est juste des messages qui ne plaisent pas à EM.
Nemo c'est une plateforme web2news qui:
- n'a pas de CGU
- pas de FAQ
- pas de CU
- permet les annulations de messages tierces sur le contenu
- ne prévient pas les utilisateurs quand ils enfreignent la charte (normal y'en a pas)
- ne prévient pas non plus ces utilisateurs lorsque leurs données persos sont dérobés
- et on ne sait pas si le service abuse fonctionne (jamais essayé).
Bref, on doit cocher pratiquement toutes les cases de la définition d'un rogue server.
Et c'est bien dommage car c'était un putain de bon projet, mébon quand on confie les clés du camion à EM, Duzz et Riri faut pas s'étonner de se manger un mur.
Qu'EM nous donne le lien vers la FAQ qui le permet, et je dis OK.
Mais il ne peut pas, car tous ça c'est des règles qu'il invente au fur et à mesure pour justifier ces abus.
Parce que oui, sans CU/CGU qui le permet et à partir du moment où c'est diffusé sur le réseau, ça devient un cancel abusif sur le contenu.
--
Avenir & Joie