Re: Quand l'I.A. pète les plombs sur la RR.

Le 03/05/2023 à 13:03, Dr Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 02/05/2023 à 22:46, Python a écrit :

Le 02/05/2023 à 20:19, Richard Hachel a écrit :

... Car quelle "vitesse relativiste" parle-t-on?

 

La vitesse c'est la vitesse,

 "Noir, c'est noir ;
  il me reste l'espoir.
  Oui, gris, c'est gris"
                Djanny

Je ne m'attendais pas à ce que tu lises sérieusement mon message,
Lengruche, après trente ans de sottises tu es irrécupérable. Et
ta suffisance t'interdit de considérer sérieusement autre chose
que tes âneries...
[snip conneries]

On mesure la position d'un corp en mouvement au temps
t et t + dt, par des horloges situées à ces deux endroit
au moment du passage du corps et synchronisées.

 Ce qui est complétement débile dans le sens où, un peu comme l'heure solaire,
tu ne pourras jamais, dans l'absolu, synchroniser deux montres placées en des endroits différents.
 C'est con.

Sous l'hypothèse de l'invariance de la vitesse moyenne aller-retour
d'un rayon lumineux la méthode décrite par Einstein dans la section
I.1 de son article de 1905 (qui reformule la proposition de Poincaré,
ne t'en déplaise) on peut *démontrer* que ça marche.

Alors comment obtenir la vrai vitesse entre A et B?
 Très simple : il suffit au mobile qui lui ne bouge pas dans son référentiel, de calculer le temps
qu'il met en déclenchant quand il passe en A, et en déclenchant quand il passe en B.

Il ne bouge pas dans son référentiel, sa vitesse y est nulle...
La question de déterminer la vitesse d'un corps se pose dans
un référentiel où il n'est pas au repos (sinon c'est trivial)

[snip le reste des sottises]

--
https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/divagation_lengrand.pdf