Re: Messages annulables pour cause de BI >= 4

Alf92 a formulé la demande :

Every.body (le 02/06/2024 à 23:51:02) :

Alf92 a émis l'idée suivante :

Every.body (le 02/06/2024 à 18:36:59) :

Alf92 avait soumis l'idée :

*llp* le 01/06/2024 à 23:38:48 :

>

Ces messages d'un troll bien connu dépassent le B.I en vigueur
sur la hiérarchie "fr".
 Liste non exhaustive des messages identiques:
 fr.bio.medecine: <v3f5bm$2pj4d$1@dont-email.me>
fr.usenet.usages: <v3f599$2pip7$1@dont-email.me>
fr.comp.usenet.lecteurs-de-news: <v3f5ao$2pj05$1@dont-email.me>
fr.soc.environnement: <v3f53i$2pi1a$1@dont-email.me>
fr.usenet.abus.d: <v3f55u$2pie5$1@dont-email.me>  Je ne doute pas que les promoteurs du BI et/ou des cancels
ne fassent promptement le nécessaire.
Sauf à penser qu'il y a deux poids, deux mesures...

 exactement la réaction que j'attendais :-)))
merciiiii !!
 maintenant je repose la question :
 quand je lis :
   Sujet : [Conseils d'utilisation] fr.rec.photo
   Date : Sat, 1 Jun 2024 08:10:56 -0000 (UTC)
   Auteur : "faq" <faq@usenet.ovh>
je me demande si OVH a un service dédié à Usenet ?

 La question est de savoir si ce sixième post s'ajoute au 5 annulés ou si ça repart de 0 ???

 excellente question.
en théorie il faut que les messages soient identiques il me semble.
les messages effacés n'étaient pas identiques.

 La FAQ précise "articles identiques ou suffisamment similaires
   pour être considérés comme tels"
 

http://usenet-fr.fdn.fr/fur/usenet/abus/cancel-faq-fr-1.html
le point I/E/4 est interessant.
si cette règle s'applique on est loin ici de l'annulation / BI.
 quelle est la règle exacte ?
y a-t-il une page qui existe sur le sujet ?

 Il y a une FAQ qui à une époque faisait consensus :
Message ID : <faq-cancel-202307$TerYrfUutVIYiYOvRheukdj3@miakinen.net>
Hélas, un annuleur facétieux s'est essuyé les pieds (et pas que) dessus.

>
quel dommage...
il n'y a pas d'autre(s) source(s) ?
avec un texte précis ça éviterait probalement que que beaucoup de
messages soient effacés à la demande d'une personne et à la tête du
client.

Le texte est précis, le problème est qu'il est appliqué selon la tête du client.

en attendant il n'y a pas eu de réponse au message éffacé hier alors
que la question posée était légitime.

Pour avoir une réponse, il aurait fallu respecter la règle :-)