Sujet : Re: climat : les très craints "points de non retour"
De : olivier (at) *nospam* monarobase.it (Olivier @)
Groupes : fr.soc.environnementDate : 16. Aug 2024, 21:29:46
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <v9ocrr$1i9p9$1@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
User-Agent : MesNews/1.08.06.00
Après mûre réflexion, Paul Aubrin a écrit :
Le 16/08/2024 à 18:04, Olivier@ a écrit :
Contrairement aux suppositions des auteurs de Wikipédia, les molécules ne rayonnent pas 345,6±9 W/m² jour et nuit, 24/365 dans la basse atmosphère. Tout au plus, l'augmentation de 350 à 420 ppm a-t-elle élargi légèrement la raie d'absorption à 660 cm-1, qui bloque 0,31 W/m² sur les 165 (en moyenne) perdus par la surface de la terre par radiation+chaleur sensible+chaleur latente. Cette variation de deux pour mille est noyée dans le bruit.
Publiez ! Ou citez un *article scientifique* issu d'une revue avec *comité de lecture* qui a prouvé cela. Nous sommes impatients.
>
Wikipédia n'est pas une publication académique. Certaines spécialités sont solidement tenues par des militants. Il est inutile d'essayer de faire rectifier leurs erreurs.
>
Absorption IR de l'atmosphère selon le calculateur MODTRAN pour deux concentrations de CO2 420 ppm (en rouge) et 350 ppm (en bleu, caché derrière le rouge).
https://www.cjoint.com/data/NHqtBZdamcZ_MODTRAN-350-420.png
>
dans le coin en bas à gauche, le flux radiatif bloqué par le ciel :
350 ppm : 368,95 W/m²
420 ppm : 369,26 W/m²
différence : 0,31 W/m²
>
Par ciel couvert, la différence est zéro, le CO2 compte pour zéro. Le flux d'énergie s'échappe par les canaux restants : chaleur sensible, chaleur latente et convection.
Donc : pas d'article scientifique qui prouve que le CO2 n'est pas un gaz à effet de serre. Merci.
A noter que par ex. l’Organisation météorologique mondiale (comme la quasi totalité des scientifiques travaillant sur le sujet) classe le CO2 parmi les gaz à effet de serre.
…