Re: J'ai des doutes, j'ai les affreux

Olivier Miakinen a écrit le Tue, 10 Dec 2024 02:20:16 dans
fr.usenet.distribution :

La question, c'est : Est-ce que parce que tu ne vois pas ces articles
ils n'existent pas ? Non, bien sûr. Ils continuent à être propagés et
n'importe qui peut y répondre à tout moment.

Tu es formidable.

Merci.

Tu me demandes pourquoi je n'ai pas cité fr.sci.maths, je te réponds que
c'est parce que je sais que *lui* est pollué, alors ne viens pas ensuite
me reprocher de ne pas *savoir* que ce groupe est pollué !

C'est un groupe qui était lisible avec un robot et illisible maintenant,
c'est un fait.

En revanche je t'ai cité une dizaine de forums qui recueillent du
contenu pertinent, et qui à ma connaissance ne sont *pas* pollués.

Oui, à ta connaissance puisque tu ne vois rien.

Ce sont au moins cette dizaine de groupes et probablement d'autres qui
sont un contre-exemple évident de ton affirmation pessimiste selon
laquelle il serait si difficile de trouver du contenu pertinent sur
usenet.

C'est difficile de trouver ces groupes, oui, imagine quelqu'un qui
débarquerait sur usenet (bon, apparemment c'est pas le projet), combien tu
penses qu'il mettrait de temps à les trouver ? Et d'ailleurs y
trouverait-il un intérêt ?

Mais je n'ai pas cité d'autres groupes non plus, par exemple ceux sous
fr.rec.arts.musique, dont le rare contenu est aussi le plus souvent
pertinent.

 

Il y a un seul groupe actif, et de moins en moins.

fram.classique, mais il y a parfois un peu d'activité sur fram.jazz ou sur
fram.variete, et récemment il y a eu une petite discussion sur fram.autre.

C'est très très faible, avec Nemo (et sous réserve de trous) le dernier
message de toute cette sous-branche date du 4 décembre, dans un fil de 4
messages écrit par deux personnes. Avant il faut remonter au 27 novembre,
puis au 23 et on se retrouve assez vite en septembre.

Elle est parfaitement exacte, c'est toi qui est dans l'erreur, pour
arriver à ta sélection il faut un énorme killfile et[¹] un choix de
groupes très précis,

[¹] Pas *et* mais *ou*.

Tu as les deux, tu le cries partout, c'est difficile de nier :)

mais 80% du trafic c'est fsp que tu ne vois pas.

Je n'ai jamais prétendu qu'il y avait du contenu pertinent sur *tout*
usenet, j'ai seulement contredit ton affirmation selon laquelle il
faudrait se lever de bonne heure pour trouver du contenu pertinent sur
usenet.

Affirmation pourtant exacte.

Pourtant tous comme les articles de fsm que tu masques ce n'est pas
parce que tu ne le vois pas qu'il n'existe pas.

Mais rien ne t'oblige à lire fs.maths ni fs.politique, surtout si tu veux
du contenu pertinent.

Je ne trouve pas de contenu pertinent sur ce qui m'intéresse, par exemple
si je veux parler IA je dois aller sur photo ou bricolage et toute
redirection échoue.

Moi je pense que tu te masques les yeux, ou que tu mets la poussière
sous le tapis, au choix.

Je pense surtout que tu as dit une chose (il n'y a pas de contenu
pertinent) alors que tu penses autre chose que ce que tu as dit (il y a
beaucoup de contenu non pertinent).

Il y a une très faible quantité de contenu pertinent généré par quelques
personnes (une dizaine au maximum), à côté il y a des trolls qui floodent
des insultes et des trucs absurdes.

Ce que tu as dit est faux, même si ce que tu penses est vrai. Et oui, je
lis aussi fr.sci.maths parce que je suis un grand amateur de logique.

Il n'y a pas de forum logique, mais tu sais que s'il existait il serait
occupé par les mêmes trolls que zététique.

D'ailleurs, si tu avais vraiment cru que ta phrase était une
réalité du présent, alors je ne vois pas ce que tu ferais encore
ici.

 

Donc tu me demandes de partir

Non, tu fais là encore une erreur de logique. Ce que je disais, c'est que
si vraiment il n'y avait aucun contenu pertinent, ni toi ni moi n'aurions
aucun intérêt à y rester.

Si si, je passe voir l'état du patient, c'est pas terrible, je lis très
peu de messages et ça me suffit largement.

Si nous restons, c'est parce que ce contenu pertinent existe.

Les trolls restent aussi, pourtant ils ne savent pas ce qu'est un contenu
pertinent.

Ma phrase n'était absolument pas pour te demander de partir, mais pour
montrer que toi-même tu sais que ton affirmation était fausse : il est
faux de prétendre qu'il est si difficile de trouver du contenu pertinent
sur usenet.

Tu n'as pas démontré le contraire, à part me montrer deux fils anémiques
sur des forums presques vides tu n'as pas prouvé qu'usenet avait encore
beaucoup de trafic de qualité.

[attaque personnelle supprimée]

Dire que c'était une attaque personnelle est une attaque personnelle,
alors que c'était juste une constatation :)

--
Trouvez un serveur de news pour fr.* avec la FAQ de DV :
<http://usenet-fr.yakakwatik.org/>