Re: Respecter le Supersedes d'un article sans Cancel-Lock

Bonjour,

Le 01/01/2025 à 15:32, M.V. a écrit :

>
Maintenant que la phrase a été remise en contexte, est-ce que tu as
changé d'avis à propos du fait de conserver l'ancien mode pour ceux
qui ne veulent pas ou ne peuvent pas Cancel-Lock'er leurs articles,
tout en offrant une meilleure protection à ceux qui utilisent le
Cancel-Lock ?

 
Ce n'est pas mon propos : je continue à trouver normal que E-S n'honore
ni tes annulations ni tes supersedes

Qu'est-ce que ça peut *te* faire à *toi* que *mes* articles ne soient
pas protégés contre une annulation par autrui ? Ceux qui veulent
protéger leurs articles contre l'annulation par autrui ont à leur
disposition le Cancel-Lock qu'ils *peuvent* utiliser s'ils en ont
envie, mais je ne vois pas pourquoi on voudrait m'obliger à m'en
servir moi-même pour continuer à utiliser Usenet comme il a été
conçu au départ.

et tu restes libre de conserver
l'ancien mode (car personne ne te l'interdit comme tu le prétends)

C'est vrai. Certains serveurs continuent à accepter que je supersedes
mes propres articles, par exemple GalacSys et NUO. Mais...

tout
comme Ray Banana reste libre de mettre en doute l'auteur des cancels et
supersedes qui visent certains de tes messages.

... Oui, c'est sa liberté. Et je trouve normal qu'il ait la liberté
de faire ce qu'il veut sur son serveur, par exemple il pourrait décider
d'annuler tous les articles écrits un jeudi. Pour autant, un tel serveur
me semblerait contraire aux principes de Usenet. Et je ne trouve pas
normal que l'on trouve normal d'interdire le principe du Supersedes
d'un article *sans* Cancel-Lock, c'est-à-dire *sans* la demande
explicite de ne pas se faire annuler sans Cancel-Key.

J'avoue que je ne sais pas comment les serveurs qui honorent tes
supersedes et annulations font pour savoir que tu es bien leur auteur :

Ça n'est pas la question. Un article *sans* Cancel-Lock peut être
annulé ou supersédé sans qu'il soit nécessaire de vérifier l'auteur des
deux articles. Si l'auteur d'un article veut être sûr que celui-ci ne
sera annulable ou remplaçable que par ce même auteur, alors il peut
utiliser le Cancel-Lock/Cancel-Key : ce mécanisme a été créé exactement
pour ça. Si au contraire quelqu'un ne met pas de Cancel-Lock, cela
signifie qu'il n'y a pas besoin de vérifier grand chose de plus que
le MID de l'article à remplacer, et éventuellement le champ From.

Même vérifier le champ From n'est pas obligatoire. Mais au moins, s'il
est vérifié et que quelqu'un usurpe ce champ pour annuler un article
qui n'est pas à lui, alors il pourra faire l'objet d'une plainte au
noumestre du serveur qu'il a utilisé et possiblement être radié de
ce serveur.

si c'était si sûr, les CK-CL seraient totalement inutiles or, d'après
[quelqu'un], il ne sera bientôt plus possible de s'en passer.

Tu sais ce que je pense de l'opinion de ce quelqu'un, même si en
l'occurrence son serveur respecte encore l'esprit de Usenet sur ce
point.

--
Olivier Miakinen