Re: Projet de doc : [FAQ] Les annulations légitimes sur fr.*

Le 27/03/2021 à 21:43, Olivier Miakinen a écrit :

[diapublication, suivi proposé vers fr.usenet.documents]
 Bonjour,
 Voici une ébauche de doc censée, à terme, compléter ou remplacer la
« [FAQ] Motifs d'annulations légitimes - pratiques observées » (de
Jacques Rouillard, reprise par yamo').

Si possible remplacer, parce que la partie "pratiques observées" me semble non pertinente.

=======================================================================
 1 Annulations au titre du BI (Breidbart Index)
 

OK

 =======================================================================
 2 Annulations par l'auteur ou assimilé
 

OK

 =======================================================================
 3 Annulations d'articles à but commercial ou plus généralement lucratif
 Il s'agit d'articles dans lesquels le but de l'émetteur est de gagner
de l'argent sur le dos des usenautes, soit en leur vendant quelque
chose, soit (le plus souvent) par une arnaque quelconque.
 Dans tous les cas de figure ils sont publiés dans une démarche de
parasitisme d'Usenet : il s'agit de « récupérer » le lectorat d'un
forum, souvent de façon sournoise, et de le rediriger vers un autre
support (site web, courriel, etc.)
   3.1 BI infini
   Certains types de spams reviennent si souvent et depuis si longtemps
  que l'on considère leur BI comme infini. Chaque nouvelle occurrence
  peut donc être annulée immédiatement, de préférence avec un rapport
  sur fr.usenet.abus.rapports.
   - MMF (Make money fast, faites de l'argent rapidement)
  - parrainage (du type mediabarre)
  - offre de prêt
  - vente de drogues ou médicaments
  - vente de fausses cartes de crédit
  - vente de faux papiers d'identité
  - vente de faux diplômes
  - vente de manuels (PDF)
  - convertisseur Outlook <-> PST

Préciser "liste non exhaustive" ?
Et parler de "BI infini" est inutile, il suffit de classer ces articles comme annulables indépendamment du BI.

  3.2 Autres cas
   Dans les autres cas, c'est la règle du BI qui détermine à partir de
  quand un article est annulable. Mais si un spam revient suffisamment
  souvent il pourrait à terme être inclus dans la liste précédente des
  thèmes à BI infini.

OK

 =======================================================================
 4 Annulations d'articles écrits dans le but de nuire
 Il s'agit d'articles écrits dans le but de nuire, soit à une personne
ou un groupe de personnes en particulier (de la vie publique ou non),
soit plus généralement au lectorat de Usenet par de l'inondation
(flood).
   4.1 BI infini

Pareil, inutile de parler de BI infini.

   Sont considérés de BI infini les articles écrits pour nuire à des
  personnes en particulier, par exemple :
   - publication malfaisante de listes d'adresses dans le but de les
    voir récupérées par des spammeurs ;

OK

  - publication de faux communiqués de presse faisant état de fausses
    crapuleries diverses de contradicteurs, ou de fausses arrestations ;

Je ne comprends pas très bien...

  - publication de menaces ;

C'est vague, non ?

  - dénonciation de prétendus pédophiles ;

Pourquoi le cas spécifiques des pédophiles ? Toutes les dénonciations calomnieuses devraient être considérées de la même manière... ou ne pas l'être.

  - publication de coordonnées personnelles, de liens personnels, des
    coordonnées de la hiérarchie ou des collègues d'un intervenant.

Si ces données personnelles sont publiques, leur publication sur usenet ne devrait pas être annulable.

   Un rapport sur fr.usenet.abus.rapports est vivement conseillé.
   4.2 Autres cas
   Cette catégorie regroupe essentiellement les trolls de toute sorte,
  par exemple une inondation par des copiers-collers d'articles tous
  différents (puisque s'ils étaient identiques ils seraient annulables
  au titre du BI).
   Ces articles, quoique nuisibles, ne rentrent pas vraiment dans les
  catégories d'articles que l'on peut légitimement annuler. À moins
  d'obtenir d'abord un vague consensus dans les groupes pollués ou
  sur fr.usenet.abus.d.

Il ne faut pas un "vague consensus" mais un vrai consensus.
Il avait aussi été évoqué un seuil de discussions entamées par un intervenant à partir duquel elles seraient annulables, pour prévenir le flood. La difficulté est qu'il suffit à l'intervenant de changer d'identité pour continuer.

=======================================================================
 5 Précisions sur le calcul du BI
 [[
   Partie à rédiger une fois qu'on sera tombé d'accord sur le type
   de BI choisi.
    Pour ma part, j'hésite entre deux, que l'on avait appelés
   respectivement BI3 et BI4 (cf. l'enfilade entamée par pehache)
    BI3 = (√N + F) / 2
   BI4 = √F
    avec N = le nombre de groupes dans le champ Newsgroups
   et F = le nombre de groupes dans le champ Followup-To
     (F=N si pas de fu2)
]]

Le BI4 est plus simple. Le BI3 plus précis.
Je suis par ailleurs favorable à rendre annulables les crossposts sans suivi entre hiérarchies.