Re: contre proposition Création d'un f

Le Fri, 23 Aug 24 15:10:24 +0000, Marc a écrit :

Le 23/08/2024 à 16:41, Thomas Alexandre a écrit :

Alors vous devez définir "conscience" parce que là le sens que vous lui
donnez n'est pas le sens usuel.

 
J'appelle conscience ce qui est perçu par l'être (je perçois donc je
suis).

Le sujet perçoit (je perçois) et "je" perçoit (entre autres) qu'il est. La
formule originale de Descartes est "je doute de tout mais je ne peux pas
douter que j'existe - ie: je doute donc je suis" (méditations
métaphysique).

Si vous partez de "je perçois donc je suis", vous remettez le sujet
(cartésien pour le coup) complètement au centre. Or ce n'est pas du tout le
cas dans le taoïsme ou le bouddhisme.

Et je ne suis pas mes propres pensée, je ne suis pas mon égo non
plus. Je suis conscience.

Oui. J'aurais dit : "je suis", de manière intransitive.

Cela peut paraître fumeux, mais c'est terriblement efficace !

Efficace pour quoi ? C'est une vraie question.

Notez au passage qu'en remplaçant "conscience" par "univers" on obtient
un énoncé très semblable mais bien moins "ésotérique"

Vous nous avez habitué à mieux que de faire une telle comparaison, mais
je la note ;).

Disons que, comme c'est une "théorie du tout", on peut appeler ce "tout" à
peu près n'importe comment :) Dieu, l'être, l'Aigle, etc, tout ça
fonctionne.

Autrement dit, peu importe qu'on ait lu Descartes, Kant ou Platon, nous
(occidentaux) baignons tellement dedans (souvent à notre insu) qu'il
nous est difficile de nous en éloigner.

 
D'accord, cela demande un effort, je le conçois.

Et je pense que nous (occidentaux) mésestimons cet effort.

Bon, je vous laisse mettre un suivi, je n'ai strictement aucune idée où
rediriger cette discussion.


--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline