Re: The Interview Curtis Yarvin Says Democracy Is Done. Powerful Conservatives Are Listening ...

On 3/10/2025 12:22 PM, Nick wrote:

On Mon, 10 Mar 2025 11:03:57 -0700, Radostina wrote:
 

On 3/8/2025 1:02 PM, Nick wrote:

 Кое точно е глупост - че кратко и ясно се каза, че половете са два, точно
колкото казва и биологията че са?! С това се слага край на дрънкането за
пола като социална конструкция, като се казва, че единствено валидна е
дефиницията на науката биология.
 Хайде да не преувеличаваш и изкривяваш нещата.

Ама ти сериозно ли?!
Не се казва, заповядва се, това е executive order!
Откога научни истини трябва да са укази и декрети?!
Ами дай сега да издадем и укази, че Земята се върти.
Или че снежинките имат шестоъгълна симетрия?
Разбира се че е глупост да има указ за научни истини.
А знаеш ли че има жени с XY хромозоми?
Има учени, които считат че да се разглеждат само два пола, е доста симплистично. Искам да кажа, че това трябва да се остави на науката.
Грешка на учените, че не натиснаха преди когато трябваше.

Това е наука, биология и не е мястото на политиците да се месят и казват
колко пола има и да забраняват останалото.

 Ами политиците не се месят в нея, месят се в псевдополитическите напъни на
някои пишман социални инженери.

Не споделям това мнение.

Какво правим с хермафродитите (сега имат друго име)?

 Те са двуполови - забележи _двуполови_. Имат белезите и на единия, и на
другия пол. Нямат белези на трети или четвърти пол. Майката-природа така е
решила и толкова.

Как ги вписваме в документи където има два избора - мъж, жена.
какво правим с тези със Swyer syndrome или други аномалии?

 Така, че споменаването им е не на място.
 

Да ги наказваме ли, че са се родили такива?

 Не, и трябва ли?

Ами точно това правим с постулирането на два пола.
Те трябва да избират един от двата, при положение че са и двата.
Този указ е глупав и недомислен както и 90% от всичко, което Тръмп прави.

Какво правим с тези, които вече са си сменили пола?
Много от тях се нуждаят от лекарства, хормони за да оживеят, буквално.

 

Тръмп забранявайки процедури и поддържащи лекарства, ги обрича на смърт.
Защо никой не мисли за това?

 А не си ли задаваш въпроса, че всичко това е противоестествено. И че
нуждата от лекарства и процедури показва колко е нелепо тяхното решение за
смяна на пола?

Противоестествено е за теб и мен. Аз не знам как те се чувстват.
И болните от рак имат нужда от процедури и лекарства.
И шизофрениците. И много други. Много болести имат хормонално лечение.
Защо това да е различно.
Да, аз не го разбирам, както не разбирам и силиконовите гърди (без причина, защото на раково болни се налага реконструкция) или ботокс и тн.
Но аз не съм те, само се опитвам да се поставя на тшхно място.

повече, не по-малко. Чакаш два часа на телефона да говориш с някой.
Не се шегувам, буквално 2 часа. Чакаш около 2 години да ти мине
процедурата за инвалидност. И за това не се шегувам. Аз подадох
документи Октомври 2022, одобриха ме май 2024. Общо взето има недостиг
на хора, с тези сега съкращения може да има и временно спиране на
чековете. Той съкращава точно там, където не трябва.
Защо? Защото отншкъде трябва да вземе пари за tax breaks на
милиардерите.

 Според мен милиардерите си печелят и без тези пари. Ама това е друга тема.

Не, същата е.
За милиардерите няма спирачки. Те искат ВСИЧКО.
При първия си мандат Тръмп даде tax breaks на милиардерите. Те изтичат тази година. Тръмп трябва да намери парите да ги продължи.
Откъде?! Ами със съкращаване на социалните програми, защото бедните нищо не могат да направят.

 

Какво общо има това?
Той има договори с НАСА, с Пентагона, финансира проектите си с парите на
данъкоплатците. Само преди дни "ефективно" експлодира Старлинк.

 Така де, и аз това питам - нали там дългата ръка на пазара? Що има
държавна субсидия? Ама това по-скоро е въпрос за Стефан :)

Тук навлизаме в друга сфера.
Но истината е, че НЕ социалните програми са тези, които пречат.
Разточителството, разхищението е от страна на милионери и милиардери.
Те печелят на наш гръб.
Безос беше казал, че иска работниците му да идват на работа травматизирани. Разбираш ли? Т.е. страхливи и стресирани.
И повечето хора са невежи и страхливи. Затова стигнахме дотук.
Забележи нещо друго интересно.
Консерватори/републиканци са тези всъщност с най-прогресивните и социални политики.
Линкълн, Рузвелт, Айзенхауер...

 

Аз говоря сега. То е очевидно.
Аз мисля, че Тръмп няма да изкара цял term.
Ще го принудят да подаде оставка. Но да видим.

 

Ще видим, не мога да прогнозирам нищо за вас, освен по-общи неща.

 

Аз мога. Империята е на кислороден апарат.

 

Един анализатор нарече периода politics of despair, desperation
politics. Точно това е. Отчаяни опити да се спре умирането на една
империя. Китай вече не моье да бъде спрян. Дончо прави отчаяни опити,
но няма да му помогнат.

 

Китай умно и тихомълком инвестира на много места в света, но ми прави
впечатление - най-много като че ли в Африка и Латинска Америка.

 Ами там имаше свободни места и много колонии.
 

Не е точно така.

 

Президентът може да propose laws, не може да introduce laws.

 

propose laws -> законопроект

 

НЕ

 Какво не? Законопредложение ли искаш да бъде?! Казвам ти терминът на
български.

Казвам не не на законопроекта, а на процедурата.

 

introduce laws -> когато законопроектът мине през конгреса и стане
закон.

 

НЕ

 Е не, така с „не“ не става, напомня ми за малката племеничка.

Ами защото го обясних вече няколко пъти.
Казах ти, АЗ мога да предложа проектозакон, законопроект, както и да е на български. ВСЕКИ МОЖЕ.
Да ВНЕСЕ проектозакона за гласуване има право САМО член на конгреса.
Като получат проектозакон, може да отиде директно в кошчето.
Или да го преработят изцяло преди да решат да го внесат.
Ник, не е сложно.
Президентът няма право еднолично да издава закони.

 

Трудни са ми термините на български.
Предполагам е, няма право да внася закон за гласуване.

 

Не, логичното е да има право да внася проект за закон, но не той го
гласува респективно решава дали ще стане закон.

 

Няма право. Точка. Проумей го.  Но точно той решава дали да стане.
Всичко е обратно на това което мислиш, президентът е последната
инстанция НО само след като вече е минал през двете камери, НЕ преди
това.

 Е не, недей така с бухалката.

Каква бухалка.
Това са фактите.
Финансисти, икономисти, професори в университети го обясняват.
Далече не съм специалист в тази област, но все пак живея тук
отделно държиш изпит като ставаш гражданин.:-)
Може и да греша в някои детайли, но основното е че действията на Тръмп са незаконни.
Чу ли последният гаф?
DOGE не бил ръководен от Мъск :-)
пресаташето не искаше да казва кой е :-)))
после се оказа Еми Глисън, бивша медицинска сестра, която живее в Тенеси
и е на дългосрочна ваканция в Мексико.
И като й се обадили, тя питала - на кое съм администратор? :-)))

 

ВСЕКИ може да има идея за законопроект ВСЕКИ може да предложи
законоприоект (не само президентът)

 

ВНАСЯНЕ на законопроект (introduce a bill)  - САМО ЧЛЕН НА КОНГРЕСА ИМА
ПРАВО

 Аха, това обяснява защо при вас корупцията е узаконена.
 

НЯМА ПРАВО ДА ВНЕСЕ ЗАКОН,
колко пъти да го кажа.

 

Не закон, а проект за закон. Абсурд е да няма такова право.

Добре де, проектозакон.
Има право да го напише, да го предложи, НЯМА ПРАВО ДА ГО ВНЕСЕ ЗА ГЛАСУВАНЕ, точка. Само Конгресът има това право.

Хм, я кажи как изпълнителната власт контролира законодателната? Или
съдебната?

Вето на закони примерно.
Номинации за съдии на Върховния съд.
Executive orders.
Сам разбираш, че не знам всички функции и детайли.
Но идеята е именно checks and balances.

 

Вече деситилетия конституцията беше погазвана, а сега вече грубо
нарушавана.

 

Първите 3 думи на конституцишта са We the People статуята на свободата
има надпис Give me your tired, your poor,
Your huddled masses yearning to breathe free Какво стана?!

 

Отново, ВСЕКИ може да предложи законопроект, вкл. президентът.
ВСЕКИ моье да напише законопроект. САМО член на конгреса може да го
внесе. Отива в комисия/комитет, бива дискутиран, гласуван и чак тогава
отива при президента, който моье да го подпише или veto.

 Значи си буквоедка, хващаш се за думите.

Не, за фактите.