Re: ЧНО

On 7/5/2025 11:21 AM, Nick wrote:

On Fri, 4 Jul 2025 21:29:00 -0700, Radostina wrote:
 

On 7/4/2025 9:19 AM, Nick wrote:

 Да бе, все другите са ви виновни, че имат различни разбирания от вас.

:-)
гледай парадокса сега.
Аз не преча на еропейците да си имат стандарти и да си ги прилагат.
Само не разбирам защо се опитваш да ги пробутав и тук.
Аз не казвам на европейците как да си разбират етноса, народа и как да си четат имената.
Ти си този, който иска да пробута европейските норми в Америка.
Казвам ти не става, именно по принчипа на изключителност, уникалност, и съвсем други условия.
Непонятна ми е тази упоритост да ни казват на нас как се четели навите имена и да ни се налагат етноси, които не съществуват.

 

Но честна дума, уморих се, отново това са азбучни истини, и никой не е
казал, че САЩ са върхът или са по-добри от други страни, но просто са
различни и някои понятия тук са безсмислени.

 Моля, ти самата цитира за вашата „изключителност". Никой не бил твърдял.

Ти не разбираш думата изключителност!

 

Особено последните години със сжободното пътуване след 1990 г. много
страни започнаха да стават по-разнообразни.

 

Ти си този, който се бунтува на възможността Пепеляшка да е черна,
русалката азиатка и тн. А нямам никакъв проблем с това.

 

Това са стереотипи. Никой не протестира, че исус се представя с къдрава
кестенява коса и сини очи.

 

Това е страната, която роди джаз, рокендрол, хип хоп, рап...
структурата на ДНК, първият град с улични лампи...

 Хайдееее, дали първият град е американски? А не английски? Все пак не вие
сте измислили индустриалната революция.

Индустриалната революция създаде проблемите, които имаме днес.
Никога не съм гледала като нещо положително.
А за електричеството, пак трябва да е европейско :-) нали?
Да, ама не, в САЩ е 1879, в Англия 1881.
Де факто като се замисли човек, почти нищо от това, което си приписват европейците не е открито или изобретено от тях.
Нито коприната, нито порцелана, нито числата, много животни и растениш са привнесени (откраднати) от други места.
Между другото къде е златото на България и защо е там?

за съжаление супербогатите започнаха да унищожават всичко.
Особено след 9/11 нещата започнаха да се израждат, но последните 5
години е направо трагедия.

 

Но да, по принцип САЩ е много различна по много критерии.

 Да, тя е изключителна направо, втора като нея няма. И по-лошото - тя не
дава да има втора като нея.

Подобно на Римската империя, и тя е била уникална.
Но всяка империя има край.
Това не променя факта, че столетия наред е приютявала бедни, преследвани, създавала е уникални условия за забогатяване, за бизнес, за инвестиции и тн.
Англия е владяла почти половината свят, изобщо единствената причина европейските страни да са били богати, са колониите.
Най-богатият на ресурси континент, Африка, всъщност е най-бедният. Защо? Защото всичко отива в Европа. И от Азия, и от Африка. След войната САЩ използват вакуума и се опитват да завладеят света. Това е човешката природа, уви!
Римската империя се разпадна, Британската се разпадна, СССР се разпадна. Не знам какво ще стане със САЩ, но това са естествени процеси. Дава или не дава, всяка империш има край.

 

Траките не са българи.

 Траките са българи. Кой говореше за предразсъдъци, а? Че и отричаше?

:-))))
пак се излагаш. много при това.
траки, славяни и българи са три съвсем различни племена.
Ти започна като македонците, и те си мислшт че всичко е тяхно :-)
Колкото до тюрките, днес поне генетичният анализ показва, че нямаме тюркска кръв, под един процент е. Българите (старите) не са тюркско племе.

 

И онези с опашките както ни учеха едно време не са българи.

 И онези с опашките са българи.

естествено че не са, ако бяха, щеше да остане в гените ни.

 

Знам Зиези едно време защитаваше тази теза, че траките са българи, но не
са. Могат да се считат за предци, но са мешани с прабългари, славяни,
кумани, власи и един господ знае още какви.

 Хайде да вземеш да се поровиш малко из паяжината, нали все това ми
разправяш - да търся, да чета. Сега е твой ред.

:-)))
Ник, знам бе, знам за малоумните теории дето ги дъвчат днес в България.
И дъщерята на Александър Фол, и какви ли не още дето ме разсмиват. Ние имаме много повече общо с близкия изток, гърция и италия, отколкото с тюрки или траки. Уж българите сме велика цивилизация, първото злато, Дунавска цивилизация, нам си какво, а доказателства никакви, само фантасмагории.
Траките за византийците са същото, което са гяурите за оманците.
Ти по тази гревна логика се опитваш да изкараш американците индианци :-).

The Harvard Encyclopedia of American Ethnic Groups details a wide
range of ethnic groups within the United States, including various
European, Asian, African American, and American Indian populations

 

Ами хайде, анализирай горното изречение.

 

какво има да се анализира :-)
досущ ме повтаря

 Именно - анализирай го. Иначе си видяла, че те повтаря и ми го тропваш
като доказателство.
 Хайде, възвиши душата си и го преведи на български, най-малкото да ме
лишиш от възможността да се оправдая, че нещщо не съм разбрал от него.
 

"there is no American ethnos" is a widely held viewpoint, particularly
because the United States is characterized by its significant racial
and ethnic diversity

 

И това също.

 

Отново, вече няколко пъти го казвам.

 widely held viwpoint :)
 

Няколко пъти обясних и за американец, но или не четеш или почвам да
си мисля, нямаш шанс да разбереш.

 

Ами аз си мисля, че ти не разбираш нещата. Абсолютна каша, не знам
дали ще мога да се справя, по-скоро не, като гледам как държиш
упорито на своето.

 

От моя гледна точка всичко е безумно ясно.

 

Не осъзнаваш че кавата е при теб, защото се опитваш да набураш САЩ в

стандартни европейски норми, които тук нищо не значат.

 Ами не, опитвам се да ти обясня, че вашите стандартни американски норми не
важат в останалия свят.

Както и тези от останалия свят не важат тук.
Това не разбирам, защо се опитвате да набутате всички в един калъф. :-)
И да прилагате вашите критерии тук и на всичко отгоре да ни убеждавате, че ние не сме прави :-).
Слушала съм Костадин Костадинов, който все пак е историк и с присмиваше на тези нови фантасмагории, които се опитват да изкарат траките българи или българите траки.

 

Няма стандартни европейски норми. Нормите, от които се водя са валидни
за цял свят. Давай там, ислам анализ на това, което си цитирала
по-горе.

 

Анализира се нещо, което е трудно за разбиране, това е като бял ден и
вече го дъвча една седмица. НЯМА норми, които важат за целия свят.
Просто няма. Но ти знаеш само европейските и се опитваш да ги наложиш
навсякъде. Съзнателно или подсъзнателно.

 

Не става. Точно така са постъпвали и колонизаторите. За тях всички
останали са били диваци или варвари, което им е позволявало да убиват,
превръщат в роби, колонизират народи. БЕЛИТЕ ЕВРОПЕЙЦИ. да не говорим
колко неща просто са откраднали.

 

Не го казвам нито като обида, нито като критика, но е факт - ти
разсъждаваш в стандартни, набивани в главата норми, които важат само в
Европа.

 

Нали си спомняш какво казва Ганди, когато го питат какво мисли за
Западната цивилизация, той отговаря - би било чудесна идея.

 Именно - идея, а ние говорим за реализацията и.

Идеята е че западна цивилизация НЯМА :-)
че европейците са измислили голшма част от историята да служи на техните интереси. Де факто Ганди казва, добре би било да се цивилизовате :-)))

 

Горе ти цитирах харвардската енциклопедия, която това й е работата,
където ясно пиве че няма такова понятие като американски етнос, има
огромно разбообразие, като дори индианците имат различни етноси.
Трябва да излезеш от comfort zone, за да имав дори шанс да проумеев
колко не си прав и че кавата е в твоята глава, затова си мислиш че е в
моята :-)

 

Продължаваш с нелепите аргументи :)

 

Това, че Харвард твърди, че нямало американски етнос още нищо не
означава. Отиди и виж какво означава гръцката дума ethnos (ἔθνος),
после отиди и разгледай генетичното дърво на native americans и би
трябвало да ти стане ясно що за идиот трябва да си, за да твърдиш, че
даже при индианците има различни етноси.

 

И това го има в дебелите книги.
Наистина човек трябва да е особен вид ...... :-))))
генетиката е само индиректно свързана, в случай че имат едни и същи
предци, но генетиката не определя етноса, или етноса генетиката изобщо
не е определяща, етносът е социална и културна конструкция.

 Определението! Какво е етнос?!
 

Гръцката дума етнос означава племе.

 

Вече обясних, че не само са различен етнос, ами са различни нации,
известни като 500 нации, макар че са малко повече.
Не мога да разбера, не проверяваш ли информацията преди да ме питаш.

 Не е само племе, не лъжи.

Нали говорим за значението на думата на гръцки.
Точно това значи племе, група от хора с обща култура, религия и език.
Говоря за оригиналниш смисъл, не съвременния

there is vast diversity among Native Americans, encompassing different
ethnicities. While often categorized together for simplicity, it's
important to recognize the distinct cultural features that define
individual tribal nations.

 

Не разбирам защо толкова се натискаш да икараш бялото черно.
Ето поредното нещо за което грешиш. На твое място отдавна щях да призная
че нищо не знам и научавам нови неща. Аз ги уча вече 35 години.

 

Признавам в началото не знаех почти нищо за американската история. Първо
трябваше да уча за изпита за гражданство, нямаше как, после четох
учебниците на децата си, говорих с американци, интересувах се, писах
статии в Уики.

 

Етносът се определя от култура, традиции, общ език.

 Я, алилуя.

Ми като е алилуя, защо ми говориш всички тези глупости.
Като например че имало американски етнос при това огромно наличие на култури, езици и тн.

 

Native Americans encompass a wide array of distinct ethnic groups, each
with its own unique culture, language, and history. Some well-known
examples include the Cherokee, Navajo, Choctaw, Sioux, Ojibwe (also
known as Chippewa), and Apache. Additionally, there are groups like the
Inuit, Aleut, and Yupik in the Arctic regions. The term "Native
American" itself is a broad term that encompasses all the indigenous
peoples of the Americas, but within that, there are hundreds of distinct
tribes and nations

 

А я ми кажи евреин какво е - националност, религия, култура, етнос?

 Първо ти, аз първо попитах, ако и да съм добре възпитан.

На всички въпроси съм ти отговорила, на теб не ти харесват отговорите и продължаваш да питаш

 

има всякакви азиатци тук, и не казвам че е правилно да ги наричат
така, но за да ги различат едни от други си им казват vietnamese
americans, chinese american и тн.

 

А защо трябва да ги различават? Нали нямало значение произходът им?!

 

Ами заради такива като теб :-)
дето много държат на произход и раса.

 Не е вярно, тръгваш пак към страничната линия.

Напротив, пак не ти харесва отговора и се измъкваш.

 

и да, има european american и не, няма общо с география.

 

Аха, аха - ползваме географски критерии и те нямали нищо общо с
географията. После кашата била в главата ми.

 

Кашата в главата ти е невероятна, а това че не го осъзнаваш, я прави още
по-голяма. Харвардската енциклопедия нищо не значела, давам видео, ти
знаеш, нямаш нужда да го гледаш. хайде кажи какво би приел като
източник? Но както вече споменах мисля, че нямаш шанс да рабереш. Докато
прилагаш европейските стандарти, само ще забатачваш в блатото.

 Благодаря за което, но се обвинявай себе си - значи не можеш да обясняваш.
Отделно самочувствието ти, че знаеш повече, а в моята глава е каша, която
даже не съм осъзнавал, от което тя ставала все по-голяма.

Напротив, обясних ти, на теб пак не ти харресва отговора :-)
не само аз, ами и източници ти дадох, на теб пак не ти харесва и държиш на своето. Какво се казва на това? :-)
Ти си в denial :-)))
по отношение на американските закони, гражданство, нациш, етнос и тн определено знам повече от теб. И се опитвам да ти го обясня но ти продължаваш да опорстваш и единственият ти аргумент е - ами защото мога, зашото искам и защото така ми харесва. :-)))))))))))))))))

Каква география за човек роден и израсъл тук?

 

И по принцип за мен това са абсолютни безсмислици, но ги ползват.

 

Като кажат African American, не разбират географски, а просто черен.

 

Защото онези белите дето Тръмп ги докара от южна Африка, а те са си
африканци, на тях няма да кажат никога African American. Та не,
географията е без значение.

 Е, питай ги дали са африканци или нещо друго.

Африканци са, щом са родени и израсли на африканскиш континент, са африканци. Шарлиз Терон сама казва че е африканка. Илон Мъск е африканец.

 

И гледай ти какво нахалство - американци са само тези в САЩ, другите
- не са, те не са като хората.

 

не съм виновна че така е влязъл терминът но да, като се каже American,
се разбира гражданин на САЩ.

 

Алилуя, сега вече е време да разберете, че не сте изключителни и че
американци са и тези, които живеят в Мексико и Канада. За тези от
южната америка, ще се пазарим допълнително.

 

отново, тази изключителност е само в твоята глава.

 

канадците и американците са обединени под north americans, но като се
каже american се разбира само САЩ, Мексико е в средна Америка, но там
има и други страни. Тези в южна америка са обикновено латино но се
ползват и други термини. тези в каринския залив са Caribbeans, примерно
кубинците са Caribbean.

 Да де, но са все americans, но north americans e trade mark. Може ли да ви
пратя да гледате един филм на Алфонсо Куарон?

Не ми е познат, но така подхвърляйки имена, изобщо не ми е ясно какво искаш да кажеш?! Кой филм и какво общо има филма?
НЕ, на канадци и мексиканци не се казва американци.
Американец значи гражданин на САЩ, това е значението, както мексиканец значи гражданин на Мексико. Краткото име на САЩ е Америка. Континентът не е Америка, разделен е на 3 - Северна, Средна и Южна/Латинска Америка, както Европа е разделена на Западна и Източна. Както изтока е разделен на близък и далечен.
Тези интерпретации че американец значело жител на Америките, просто НЕ Е ВЯРНА

 

Изясни си за себе си първо нещата, после се опитай да ми ги обясниш
на мен.

 

За мне са кристално ясни, все пак живея почти 35 г. тук, казах ти че
съм чела, слушала и гледала много за американската история и както
обясних, в Европа премълчават много неща, защото искат да изглеждат
герои и историшта кочто ние сме учили е много далече от
действителността. Повярвай ми, вместо безсмислено да упорстваш,
прочети малко.

 

Joy, опитите да ме изкараш невеж и неграмотен са ялови. То освен четене
се иска и нещо друго. Ще се сетиш ли какво?

 

Нито се опитвам, нито желая. Пак синдромът гузен негонен бяга.
Но наистина понятията ти са много объркани.

 Ето, нито се опитваш, нито го искаш, но все пак го правиш.

Какво правя, казвам ти ИСТИНАТА.
Но вече разбрах, че нямаш шанс да разбереш.
Начинът на мислене е много различен, нямаш основата...
щом ми казваш че Колумб е герой и откривател
щом ми казваш че има американски етнос
Щом те дразни че митологични герои се играят от черни но не те дразни, че и Христос е поевропейчен с кестенява коса и сини очи.

 

Адски ми се иска да прогледнеш, но ти си убеден че си прав и дори не
желаеш да погледнев и научиш нещо. Знанието се мени, нещата не стоят на
едно място. Отделно днес има много дезинформация.

 

Аз ти давам безумно ясни определения и становища, но твоите единствени
аргументи са, че ми е кава в главата, а за мен е болезнено ясно, че на
теб не са ти ясни основни положения, които тук са АБВ.

 

А не е толкова сложно и да погледнев за инфо онлайн. ChatGPT и други ИИ
са учудващо акуратни. Да, знам че понякога не дават съвсем достоверна
инфо, но както казах това е АБВ.

 Какво точно трябва да науча? Не си ли наясно, че аз знам всичко това,
което казваш, но не съм съгласен с него. КАк трябва да го кажа, че ти да
го разбереш, с никаквата каша в главата си?

Нямаш лукса да си съгласен или не :-)))
обясних ти, не е въпрос на мнение.
Това са факти, ти решаваш да ги игнорираш и да държиш на своето.
В духа на - земята е плоска без знаяение колко доказателства ми предоставяш :-)
Явно в България днес наред с простотията върви и масова пропаганда и дезинформация. Не че тук я няма... но там явно лесно се поддават.

Виж аргументите с които излизаш - "така е останал в историята"... така
ли? Коя история? Фалшивата преиначена история?

 Ами така е останал, факт. Всички останали неща също са известни, но не се
вписват в историята на географските открития. Защото за Колумб сме учили
по география и почти нищо по история.

Това се опитвам да ти кажа, Колумб така е останал там, при вас. Не и тук. Тук в учебниците и книгите никъде не го считат за откривател на Америка. Считат го за сатрап, завоевател и колонизатор. Да, споменава се, че е пъреият европеец, достигнал Карибите, но дотам, никой не го нарича откривател.
Отново проектираш европейската история върху целия свят.
People see him as a figure who brought colonialism and its negative consequences, including violence and disease, to the New World. He is not considered the first European to reach the Americas, as the Vikings had previously landed in Newfoundland. His voyages, however, did spark widespread European exploration and colonization of the Americas
Мисля че отновението към него е безпределно ясно.
Столетия наред индианците нямат думата, изолирани, преследвани.
Но днес знаем истината. Колумб не е нищо друго освен завоевател и колонизатор.

 

Защо криеха от нас че Димитров е бил пияница?

 Защото не е важно. И какво значи пияница?

Голям пияница. Завалял е думите като е говорел.
Не е помнел какво прави. Важно е, разбира се.
Никой не иска вожда му да е пияница и женкар.

Защо не ни казваха че Вазов е умрял в леглото с ученичка?

А защо не попиташ защо ученичката е била с Вазов, а?

Тя не е световно известен писател, и в случая всичко е върху него.
Ама не, ако го кажем, че му развалим кариерата.
Винаги съм се чудела и на Яворов. Мина е дете.
Тогава явно не е имало значение.

А с какво са интересни безобразията на Колумб от гледна точка на
географията?! То навремето ние не ме учили нищо подробно за неговия живот,
така че аргумента ти не е валиден.

Ами нали това казвам, не сме!
Но за Наполеон учихме...
Просто пропаганда.
За да прокарат идеите си и да ги изкарат едва ли не светци.
Но истината винаги има начин да си пробие път.
Страх ме е за бъдещето обаче, дали няма да се загуни знанието.

 

Българите били от тюркски произход, ходели с голи глави и само в средата
дълга опашка. А за траките почти нищо, само се споменаваха бегло.

 Я пък ти - и сега като споменах за траките, ти реши да ми обясняваш, че
нямали нищо общо с българите.

Не съм казала нищо общо. Казах че траките не са българи. И не са.

 

Yale historians like Professor David Blight, have extensively explored
the causes of the American Civil War, emphasizing that it was a
multifaceted conflict with slavery as a central driver. Slavery was the
fundamental cause of the war, encompassing not only the moral issue of
human bondage but also its economic and political implications.

 

Искаш ли да спориш с професорите от Йел, които това им е работата?
Кога ще проумееш, че това, което знаеш е остаряла или неверна
информация, пак следствие на пропаганда. Естествено че иа и други дребни
фактори, но ОСНОВНАТА и най-важна причина за войната е робството, 100%.

 Обратното е - робството е дребният фактор, а останалите причини ти ги
казва професора - but also its economic and political implications.

:-)))))))
нали ти казах, че знам какво ще ми кажеш
Не можеш ли да четеш
Slavery was the fundamental cause of the war...
Как по-ясно може да се каже?
Четеш ли? не само моралния въпрос за човешкото робство, но и неговите икономически и политически последици.
икономическите и политически последици НА РОБСТВОТО, робството е ПРИЧИНАТА за тези разлики.
Следствие от войната е 13 поправка, която премахва робството.
Отново си се поддал на пропагандата, хем те предупредих че знам какво ще ми кажеш. Аз съм говорила с преподаватели, с историци, хора, които знаят все пак фактите. В пропагандните книжки, особено от миналиш век, сигурно така пише, но истината е, че някои щати са си искали робите и са си харесвали начина на живот и са правили опити да се отцепят.

Ако ги нямаше тези последици, нямаше да се сетят за робството. Като те
карам да анализираш текст, явно имам нещо предвид.

Не само текста, но и интерпретацията ти е грешна, ама държиш на пропагандата с която са ти пълнили главата.
1860 г. Линкълн става президент. Така наречените южни щати не са доволни, те знаят неговата политика относно робите. В Северните щати почти навсякъде робството вече така или иначе е премахнато. Южните щати си харесват робите, плантациите и не желашт да се променят. Създават Confederacy и искат да се отцепят. 100% причинта е робството

 Колкото до споровете с професори - никакви проблеми.