Re: ЧНО

On 7/13/2025 8:13 AM, Nick wrote:

On Sun, 6 Jul 2025 12:11:46 -0700, Radostina wrote:
 

Може би Канада отчасти е така, но там е по-сложно, голяма част от
стрраната е ненаселена :-)

 Ай ся, оправдания. Че и усета намесихме. Не мисля, че сте уникални.
 

СССР какво го намесваш? Заради „съветския гражданин“ ли? Само, че
съветският гражданин има само едно значение, което ти не признаваш. И в
СССР етносите си съществуваха.

 

именно, затова беше уникална, виж по-горе.

 Спорът беше за липсата на етноси, ето че стигнахме до там, че все пак
имало.

Значи нищо, ама нищо не си разбрал, защото твърдях точно обратното, че има огромно разнообразие на етноси, порафи което няма единен обединяващ американски етнос. Жалко, напразно съм се хабило, щом основното не си разбрал.

 

Пак да те попитам - защо след като „американец (american)“ нямало нищо
общо нито с етнос, нито с народност, нито с гражданство, защо казвате
chinese americans, vietnamese americans, afro-american?! Защо? Защо
дефинирате american като множество, съставено от етнически
подмножества,

 

а? Шизофрения ли ви гони или нещо още по-лошо?

 

Само не обиждай на шизофрения.

 Не обиждам никого, особено пък сина ти.
 Но начинът ви на мислене е такова - ти няма етноси, ту има. Вземете се
определете най-после.

Казах го пределно ясно, но явно не можеш да разберев, а определено намека за визофрениш е обида. И това е типично за българите, не съм чула други народи да използват този израз.
И няма нищо грешно в мисленето на шизофрениците. Някои като Джон Нав са гении. Просто чуват гласове, а някои дори имат видения и е адски грозно да се подиграва човек с това. То е болест като всяка друга.

 Американци сте по гражданство, не по етнос. То за това е целият спор.

Е нали вече 100 пъти повторих че няма американски етнос.
Е сега какво излезе, че призна че няма американски етнос :-)))

Ти
не признаваше, че при вас имало етноси.

глупости, глупости, глупости... тъкмо обратното.
Оказа се, че има. И единственото,

което ги обединява е синият паспорт. А той е атрибут на нещо съвсем
различно от оетнос. Ей за това вървеше целият спор.

Както казах, значи че нищо не си разбрал. жалко.

САЩ и СССР че отделните щати не са обособени по различни етноси, както
например арменците в Армения, които са 98% от населението. Макар че в
Калифорниа има много мексиканци, във Флорида много кубинци, в Ню Йорк
италиянци и тн. но все пак не са обособени на етническа основа.
Може би тази аналогия ще ти помогне.

 Как да не са обособени?

Много просто, не са, сам си отговори защо.>

Ако в СССР казваха съветски казаци, съветски руснаци, съветски узбеки
щеве да е същото като американски българин, американски италианец или
американски германец. Отново, не казвам че е правилно, но са го
въвели... Напоследък не се ползва толкова, сега често казват American
with Bulgarian origin или American with Bulgarian ancestry дори American
AND Bulgarian, именно защото двойното гражданство не е забранено. Вече
поясних, че е малко особено, защото двойното гражданство не е забранено
:-), т.е. на принципа е това, което не е изрично забранено, е разрешено.
Няма закон, който да забранява двойно гражданство, но ако имаш
американско гражданство в САЩ си само американец.

 Ето, пак говориш за гражднаство. Върни се в началото на флейма и виж какви
ги твърдеше тогава.

Твърдя същото от самото начало.

 

Исках да кажа че докато след Втората световна война тази страна наистина
е била с бяло население основно и затова до 60-те черните са нямали
почти никакви права. Сигурно знаеш, че първото черно момиченце в изцяло
бяло училище е едва 1960 г. и то съпроводено с полиция да я защити ако
се наложи. Идеята ми е че за по-малко от столетие тази страна е станала
изклчяително разнообразна и точно на това се дължи и огромният успех,
защото приютява таланти от цял свят. И Айнщайн идва тук, и Ферми, и да
не забравяме Вернер фон Браун

 Не е за това, причината е друга.

Точно затова е. успехът е в разнообразието.

Не е американски, няма нищо общо с американски, има много индиански
етноси, не и американски. Колко пъти да го обяснявам. Това че ти искаш
да опростяваш нещата и от твоя гледна точка по някакви хронологични
причини си си внушил че има американски етнос, не значи че си прав.
Съветски етнос няма, австралийски етнос няма...

 Хайде, намесихме и аборигените във флейма. Ето ти го австралийският етнос,
изтребен пак от англосаксонци.

Ник, ЖЕСТОКО са ти объркани понятията, но не искаш да ми повярваш.
това не е австралийски етнос а Indigenous, един от многото, в Австралия както в САЩ има огромно етническо разнообразие, НЯМА един автралийски етнос.

Има American identity, което е различно.

 Американски се използва изключителлно в географски контекст, включително и
в горния термин.

Не, но нямаш шанс да го разбереш защото в България пак така сте решили че трябва да е, без значение че няма нищо общо с действителността.>

2. Имало е посещения на континента и през Атлантическия океан, и през
Тихия океан;

 

Е, и? Какво общо има това?

 Ами много общо има, ако не си разбрала досега. Ти отрече
първооткривателството на Колумб, аз само се съгласих с теб.

НЯМА откривателство, там живеят хора от 30 000 години, какво откривателство? Всички са навественици.

 

3. В древността за Америка като отделен континент не се е знаело,
поради каква причина не се наемам да ти обяснявам, за това през XV-ти
век, Америка е открита повторно и така влиза в писаната история. Неин
откривател е Христофор Колумб, нищо че си е мислел, че открива Индия;

 

За 100 път, открива я за Европа, как може да откриеш нещо, на което вече
живеят хора, има цивилизации, градове... открил той, нарича се
колонизиране, не откритие.

 Нарича се откритие, независимо за кого.

трънки, някой го е открил поне 30 000 години преди него, нищо не е открил, нахлул е в чужди земи. Все едно някой днес да открие хаваи.

 

И не е кръстена на него а на Америго Веспучи :-). Той поне е направил
нещо, картографирал я е.

 

А тук при нас, западният бряг е "открит" от Хуан Родригес Кабрийо, който
акостира точно в Сан Диего.

 

https://www.youtube.com/watch?v=pTDsm2BfeXw

 Е, и? Кой първи стига до нея от тези изброените от теб? Викингите не ги
брой.

Исках да кажа, че теорията ти за англосаксонците при нас не върви, няма такива тук.

 

4. Следва колонизирането на Америка - Испания, Португалия,
Великобритания, Франция и Холандия - това са държавите, колонизирали
Северна и Южна Америка.

 

Тук може да поспорим, но няма смисъл.

 

Аз говорех за първите европейци, те са тези, които избиват 90% от
населението. Разбира се, геноцидът продължава дълго след това.

 Ами не е вярно - масовото избиване на коренното население не е от първите
европейци, дошли на континента. 90 % хайде де.

Точно от тях е. Не за една година естествено, но в първите няколко години и да, 90%. Като ти казвам, че в Европа се учи друга история и крият истинския геноцид и размерите на щетите си.
Approximately 90% of the Native American population was killed due to diseases introduced by Europeans after 1492. This demographic collapse is considered one of the largest in human history. The introduction of diseases like smallpox, measles, and influenza, to which Native Americans had no immunity, was a major factor in this decline
тук и децата го знаят. избиват 90% а останалите 10% по-късно натикват в резервати, казват им че не могат да живеят на тази земя защото сега тя принадлежи на САЩ. Мои познати им се е случвало да ги спират в Дакотите да ги питат защо им откраднаха земята :-).

това беше една временна метафора, използвана от някои среди,
по-скоро оригиналничене отколкото нещо друго. Много отдавна не се
ползва. В Сан Диего Melting pot е ресторант :-).

 

Дори и намек не съм правила за нещо такова.

 Временна метафора, как ли пък не.

точно това беше, предимно в акадеични среди, израз, оригиналничене.>

Не си, вярно е, само стъпваше на техните тези - идват различни етноси в
Америка и хоп, ражда се американеца. За това ти ги споменах.

не осъзнаваш смисъла, който влагам.
В България живеят холандци, китайци, немци, англичани, понаучили са български, ще станат ли българи?! Не, никога.
Дори циганите дето са родени там, не ги приемат за българи.
Просто е, но осъзнавам че не можев да го разбереш.
Ела тук и след няколко месеа и ти ще се чувстваш американец, независимо от гражданство.
Но спирсм защото е кауза пердута >

Нищо от аргументите ти не опровергава веригата етнос -> народ -> нация
(националност).

 

Мога да приема твърдението, че „американец“ е член на нация, съставена
от всичко онова, което изброяваш и която живее в географските граници
на САЩ.

 

Най-накрая някакво просветление :-)

 Че това ми е била тезата от самото начало, ти я отхвърляше с нелепи
аргументи.

нищо подобно.

 

Видя се, че melting pot не работи - нито в САЩ, нито във Франция, нито
пък в Германия. В момента, в който се появят някакви трудности, започва
разпад и още по-голямо сегрегиране в така набедените нации.

 

Обясних по-горе и за мелтинг пот, метафора използвана, да са оригинални,
нещо като BLM, някакви временни изрази да им обърне някой внимание.
Никога не е имало някакво влияние. Ти сам си измисляш неща, после ги
опровергаваш :-)

 Присмял се хърбел на щърбел. Кой налагаше мултикултурализма по цял свят?!

А, не знам, разберете се там кой ви го е налагал.
Тук никой не е, основно в академични среди се учеше.
Но налагане - не.

Това е най-лесното обяснение - ти нищо не разбираш. И като започнеш да
обясняваш какво трябва да разбирам става кристално ясно къде е кашата в
главата.
 

В твоята и е тъжно защото няколко пъти много ясно обясних, но вече загубих надежда че ще разбереш