Re: Guerre, climat, wokisme : Alain de Benoist démonte l’idéologie dominante – Entretien avec Bercoff …

On Fri, 18 Jul 2025 21:30:14 -0700, Radostina wrote:

On 7/17/2025 9:56 PM, Nick wrote:

On Thu, 17 Jul 2025 15:44:32 -0700, Radostina wrote:

On 7/16/2025 12:03 PM, Nick wrote:

On Wed, 16 Jul 2025 11:33:17 -0700, Radostina wrote:

За Колумб не съм казвал, че е велик, а само откривател. И е факт,
нежду другото :)

Което абсолютно не е вярно.

Факт, Joy, факт.

Как откриваш нещо на което живеят хора, как?

Елементарно - като го документираш. До тогава не е имало никакви
писмени документи как да стигнеш до Америка. Историите за Винланд са
останали като легенди, а не като пътеводител.

Значи неща, които не са документирани, не съществуат? :-)
не разбираш същността, ти игнорираш СЪЩНОСТТА.

Не съм казал, че не съществуват. Прави разлика между двете, защото точно
там е същността, за която сега се хващаш като удавник за сламка.

Кой открива Европа? Не знаем, нали?

Ами Европа няма нужда да бъде откривана :)

Да ти обяснявам ли защо?

Европа се заселва преди около 50 000 години, Америките, преди 30 000.

Това някой професор от Харвард ли го казва?

А Африката защо я забравят? Може би защото е черна?

Някакси три хора са стигнали тези два континента, т.е. открили са ги.

Някак си тези хора не са имали писменост преди 30 000 години :)

Това че са били неизвестни на европейците, си е техен проблем.

Ами не, не е техен проблем - не са били известни и на азиатците 8-)

Ти с лека ръка затри труда на една купчина хора - започвайки от Колумб,
минавайки през Джеймс Кук и останалите като него, и свършвайки с Нансен
и Амундсен и останалите полярници.

Не, защо, пътешественици, изследователи и тн.
Но не и откриватели.>

Е как да не са откриватели? Робърт Пири какъв е?

Не случайно онези години са наричани години на „великите географски
открития“.

На английски е Age of Exploration т.е. велики, географски и открития
липсват на френски е Grandes découvertes географски липсват на испански
Era de los Descubrimientos велики и географски липсват Età delle
scoperte на италиански велики и географски липсват Zeitalter der
Entdeckungen немски велики и географски липсват

има ги само на български и руски (откъдето предполагам е влязло и на бг)
на почти всияки други езици велики и георгафски липсват, само е ера на
открития...

Добре, ето че и ти я спомена тази дума - открития, дето два абзаца по-горе
я отричаш.

А велики и географски са наречени впоследствие. Имало ли е обособена наука
география през XV-ти век? Защото наистина са такива.

Нали ти казах, по тази логика и Азия са открили :-)))

>

Не, не са я открили нея, по простата причина, че Европа и Азия са
свързани по земя.

 

Е нали Колумб е търсел път по море :-)

Именно, защото по сухоземният път към Индия са стояли монголците
(примерно). Кой още е стоял - тръсиш в Харвард и Йейл, нищо че пътят на
коприната е известен още от античните времена.

Никакво значение няма дали е суша.

Има огромно значение.

Антропологията казва, че първите хора са се зародили в Африка, първо
беше 300 000, сега май откриха и по-стари около 500 000.Но хора е имало
пърео само в Африка, та всички други континенти са "открити".

Сигурна ли си, че това, което си прочела е единствената хипотеза за
произхода на хората? И не ми цитирай пак какво са казали професори от
Харвард и Йейл.

Как са възникнали расите тогава :)

дългогодивната пропаганда си е казала думата. Тук Колумб не е
откривател. Погледнах какво пиват руснаците :-)

Добре де, разбрах, че проявяваш типичната американска арогантност --
каквото си мислите вие, това трябва да важи за цял свят.

Тъкмо обратното!

Европейците си мислят че трябва да се налагат за всичко.
виж какво пише в нашата Уики:-)

Е, сега ще ме убеждаваш, че американците не са наследници на европейците
ли?

Велики географски открития е понятие, с което се назовава дълъг процес
по откриване и изследване на непознатите дотогава части от планетата от
гледна точка на средновековните европейци.

от гледна точка на средновековните европейци!
браво на този който го е написал!

Е, и? Написал е и все пак „велики географски открития“?

Между другото за Колуб - погледни статията във wikipedia и ми кажи защо
е бил този спор между Испания и Доминика за неговите останки. Дали
защото той е бил сатрап и престъпник или защото е бил откривател. Та
толкова за това „при вас“ как било.

Защото с това идват пари, затова.
Както хората искат да видят гроба на Моцарт, на Ленин, на Джим Морисън.
Ако имаше гроб на Хитлер и него щяха да посещават.>

Тц, не мисля, че е само до пари.

Христофо́р Колу́мб — испанский мореплаватель генуэзского
происхождения,
в 1492 году открывший для европейцев Новый Свет (Америку).

Точно това, което ти казах и аз. Открива я за европейците, защото те
са били смотани и не са знаели дори къде са акостирали. НЕ Е
откривател.

САМО в Европа го считат за такъв.

Е, и?! Нали се разбрахме, че и аз съм европеец.

Европа не е светът.

Имаш очарователната способност да се мяташ от една крайност в друга.

Иначе съм съгласен, че освен западноевропейската „цивилизация“ (което е
по-правилният термин) има и други „цивилизации“ на света. Кавичките са
защото не съм съвсем сигурен, че това е точният термин, който да
използвам, ама за друг не се сещам в момента.

А в името на флейма ще ти обърна внимание, че по този начин Колумб
открива и Европа за „американците“. Спомни си какво са мислели азтеките
(може и маите да са били) за испанците, когато са стигнали при тях.

Те са научили, че европейците са мръсни, носят зарази, крадат им
богатствата, убиват и завземат. Това са открили за европейците. По-добре
никога да не са идвали.

Това е твоя интерпретация, а не факт. Само ти обръщам внимание.

Виж, с какво ще запомниш Фернандо Магелан?

За американския етнос - видяхме, че го има.

Видяхме категорично че го няма. Пак отричаш факти, ясно написани в
едни от най-реномираните източници. И отново, и 100 пъти да го
повториш, няма да стане истина.

Видяхме, че категорично го има. Произхожда от първите заселници,
прехвърлили се от Азия в Северна Америка по сухопътната връзка на
мястото на Беринговия пролив и след това разселили се на юг.

:-))))))

значи не ти е ясно понятието етнос.
дадох ги надеждни източници, където пише че НЯМА.'

Стига с тези източници, мисля че се разбрахме, че в паяжината може да
намериш източници за какво ли не.

Ти бъркаш хронологично.

Не бъркам нищо, хеле пък хронологично.

the rich tapestry of American society is built upon a foundation of
diverse ethnicities and nationalities, united by a shared national
identity and citizenship, rather than a single, overarching ethnos.

Това, което цитираш изобщо не ме опровергава. Доказва само, че нищо не
схващаш. А, доказва също, че и тези, които си цитирала, също не могат
схващат нещата в дълбочина.

Ама и 100 източника да ти дам, все тая. Едно си баба знае, едно си бае
:-)

Ами даваш ялови източници, какво друго да направя?!

"American" is primarily considered a nationality, signifying
citizenship or residency in the United States, rather than a single
ethnicity based on shared ancestry or cultural homogeneity in the way
that, for example,
"Japanese" or "Irish" are considered ethnicities

Дрън-дрън - виж какво точно пише в текста и го осмисли. Това
потвърждава моята теза, а не твоята. Има ли нужда аз да ти го
превеждам?!

 

:-))))

как го виждаш това и как бялото ти се вижда черно не ми е ясно.

rather than a single ethnicity как си го превеждаш ;-)
а не един единствен етнос толкова ясно е казано!

Да, така си го превеждам, а ти задаваш ли си въпроса кои времена имат
пердвид? Преди 30000 години или преди 1000 (примерно). Защото преди 30000
години етносът на хората, стъпили на американският контнент е един. С
течение на годините, с демографията им този етнос се разделя и накрая се
стига до това положение - много етноси.

Простичко е, стига да се напънеш да помислиш. За това твърдението, че
американски етнос няма е глупаво изказване. Хайде, нека да не е глупаво, а
политкоректно.

Казах ти, че градацията е етнос -> народ/народност ->
нация/националност.

 

градация НЯМА има различни понятия казах ти тук народност няма, не може
да се говори за такава и за единен етнос не може да се говори дори нация
има различен смисъл.>

Градация има, ама явно не я схващаш. А аз повече я усещам и понеже нямам
нужното образование, не мога да ти я обясня.

Това, че вие сте узурпирали думата „американец“ в смисъла на
националност, не означава, че няма американски етнос преди идването на
белите на континента.

Няма.

Има.

Ескимосите също са американци, не знам как да обясня че индианците не са
един етнос, много, ама много грешиш или фундаментално не ти е ясно какво
е етнос.

Американци в кой смисъл - вашият или нашият?!

И това е факт.

За гражданската война - също.

също не.

Също да.

Ник, казах ти и 100 пъти да го повториш все тая, заинатил си се като
магаре на мост но без капка валидни източнци или аргументи. А аз ти
дадох много. Ей това ми е адски непонятно да настояваш че черното е
бяло.

Спомни си за кравите и конете. Мога да кажа същото - че ти се инатиш да
наричаш кравите коне.

И къде в Централна и Южна Америка има индиански резервати? Аз поне не
съм чел за такива, но може и да има. За Северна Америка е ясно.

Защо намеси резерватите сега?!

Защото ти ги спомена.

Казах че навсякъде индианците са масово изтребени, геноцид, още с
идването на европейците, в различните части идват по различно време но
почти моментално започва измирането, защото заразите са смъртносни за
тях, нямайки имунитет.

Joy, сега за биология ли ще спорим и ще си обясняваме?!

Запомни, че ти първо спомена думата имунитет. Провери какво казват
професорите от Харвард и Йейл за имунитета, но имай предвид, че покрай
пандемията се смени определението, така че ще трябва да се ровиш по-назад
във времето.

После провери как се създава имунитет, защото според твоите твърдения
излиза, че индианците са избити на 90% само за едно поколение (20 години).
А това не е вярно.

Не споря за самите епидемии и за това, че са умирали хора. Споря за нещо
друго.

Погледни само вашата история - колко щата сте били и на каква територия
през 1776 г. и пак ми разправяй за Колумб.

Ник, яко се излагаш. Какво общо има Колумб със щатите?!

Той лично - нищо.

Но виж какво е имало на запад от Апалачите през XVII-век, по-късно (някъде
през XIX век) границата май се измества по Мисисипи и може би ще разбереш
защо твърденията ти са неверни.

Изобщо не разбирсм защо спорив за ОЧЕВИДНИ неща с многобройни
източници. Продължавам да не разбирам. Когато някой ти докаже, че не
си прав, редно е да приемев че не си прав.

Зашото очевадно грешиш и не искаш да го видиш.

ти грешиш, дадох ти източници.>

Абе източници — ледай фактите :)

--
«地 球 誕 生 在 牛 市 的 小 時 — Earth is born in the Bull's hour»