Re: Guerre, climat, wokisme : Alain de Benoist démonte l’idéologie dominante – Entretien avec Bercoff …

On 7/17/2025 9:56 PM, Nick wrote:

On Thu, 17 Jul 2025 15:44:32 -0700, Radostina wrote:
 

On 7/16/2025 12:03 PM, Nick wrote:

 

On Wed, 16 Jul 2025 11:33:17 -0700, Radostina wrote:

 

За Колумб не съм казвал, че е велик, а само откривател. И е факт, нежду
другото :)

 

Което абсолютно не е вярно.

 Факт, Joy, факт.
 

Как откриваш нещо на което живеят хора, как?

 Елементарно - като го документираш. До тогава не е имало никакви писмени
документи как да стигнеш до Америка. Историите за Винланд са останали като
легенди, а не като пътеводител.

Значи неща, които не са документирани, не съществуат? :-)
не разбираш същността, ти игнорираш СЪЩНОСТТА.
Кой открива Европа? Не знаем, нали?
Европа се заселва преди около 50 000 години, Америките, преди 30 000.
Някакси три хора са стигнали тези два континента, т.е. открили са ги.
Това че са били неизвестни на европейците, си е техен проблем.

Ти с лека ръка затри труда на една купчина хора - започвайки от Колумб,
минавайки през Джеймс Кук и останалите като него, и свършвайки с Нансен и
Амундсен и останалите полярници.

Не, защо, пътешественици, изследователи и тн.
Но не и откриватели.>

Не случайно онези години са наричани години на „великите географски
открития“.

На английски е Age of Exploration
т.е. велики, географски и открития липсват
на френски е Grandes découvertes
географски липсват
на испански Era de los Descubrimientos
велики и географски липсват
Età delle scoperte на италиански
велики и географски липсват
Zeitalter der Entdeckungen немски
велики и географски липсват
има ги само на български и руски (откъдето предполагам е влязло и на бг)
на почти всияки други езици велики и георгафски липсват, само е ера на открития...

 

Нали ти казах, по тази логика и Азия са открили :-)))

 Не, не са я открили нея, по простата причина, че Европа и Азия са свързани
по земя.

Е нали Колумб е търсел път по море :-)
Никакво значение няма дали е суша.
Антропологията казва, че първите хора са се зародили в Африка, първо беше 300 000, сега май откриха и по-стари около 500 000.Но хора е имало пърео само в Африка, та всички други континенти са "открити".

 

дългогодивната пропаганда си е казала думата. Тук Колумб не е
откривател. Погледнах какво пиват руснаците :-)

 Добре де, разбрах, че проявяваш типичната американска арогантност --
каквото си мислите вие, това трябва да важи за цял свят.

Тъкмо обратното!
Европейците си мислят че трябва да се налагат за всичко.
виж какво пише в нашата Уики:-)
Велики географски открития е понятие, с което се назовава дълъг процес по откриване и изследване на непознатите дотогава части от планетата от гледна точка на средновековните европейци.
от гледна точка на средновековните европейци!
браво на този който го е написал!

Между другото за Колуб - погледни статията във wikipedia и ми кажи защо е
бил този спор между Испания и Доминика за неговите останки. Дали защото
той е бил сатрап и престъпник или защото е бил откривател. Та толкова за
това „при вас“ как било.

Защото с това идват пари, затова.
Както хората искат да видят гроба на Моцарт, на Ленин, на Джим Морисън.
Ако имаше гроб на Хитлер и него щяха да посещават.>

Христофо́р Колу́мб — испанский мореплаватель генуэзского происхождения,
в 1492 году открывший для европейцев Новый Свет (Америку).

 

Точно това, което ти казах и аз. Открива я за европейците, защото те са
били смотани и не са знаели дори къде са акостирали. НЕ Е откривател.
САМО в Европа го считат за такъв.

 Е, и?! Нали се разбрахме, че и аз съм европеец.

Европа не е светът.

 А в името на флейма ще ти обърна внимание, че по този начин Колумб открива
и Европа за „американците“. Спомни си какво са мислели азтеките (може и
маите да са били) за испанците, когато са стигнали при тях.

Те са научили, че европейците са мръсни, носят зарази, крадат им богатствата, убиват и завземат. Това са открили за европейците. По-добре никога да не са идвали.

 

Виж, с какво ще запомниш Фернандо Магелан?

 

За американския етнос - видяхме, че го има.

 

Видяхме категорично че го няма. Пак отричаш факти, ясно написани в едни
от най-реномираните източници. И отново, и 100 пъти да го повториш, няма
да стане истина.

 Видяхме, че категорично го има. Произхожда от първите заселници,
прехвърлили се от Азия в Северна Америка по сухопътната връзка на мястото
на Беринговия пролив и след това разселили се на юг.

:-))))))
значи не ти е ясно понятието етнос.
дадох ги надеждни източници, където пише че НЯМА.'
Ти бъркаш хронологично.
the rich tapestry of American society is built upon a foundation of diverse ethnicities and nationalities, united by a shared national identity and citizenship, rather than a single, overarching ethnos.
Ама и 100 източника да ти дам, все тая. Едно си баба знае, едно си бае :-)

 

"American" is primarily considered a nationality, signifying citizenship
or residency in the United States, rather than a single ethnicity based
on shared ancestry or cultural homogeneity in the way that, for example,
"Japanese" or "Irish" are considered ethnicities

 Дрън-дрън - виж какво точно пише в текста и го осмисли. Това потвърждава
моята теза, а не твоята. Има ли нужда аз да ти го превеждам?!

:-))))
как го виждаш това и как бялото ти се вижда черно не ми е ясно.
rather than a single ethnicity как си го превеждаш ;-)
а не един единствен етнос
толкова ясно е казано!

 Казах ти, че градацията е етнос -> народ/народност -> нация/националност.

градация НЯМА
има различни понятия
казах ти тук народност няма, не може да се говори за такава
и за единен етнос не може да се говори
дори нация има различен смисъл.>

Това, че вие сте узурпирали думата „американец“ в смисъла на националност,
не означава, че няма американски етнос преди идването на белите на
континента.

Няма.
Ескимосите също са американци, не знам как да обясня че индианците не са един етнос, много, ама много грешиш или фундаментално не ти е ясно какво е етнос.

 И това е факт.
 

За гражданската война - също.

 

също не.

 Също да.

Ник, казах ти и 100 пъти да го повториш все тая, заинатил си се като магаре на мост но без капка валидни източнци или аргументи. А аз ти дадох много. Ей това ми е адски непонятно да настояваш че черното е бяло.

И къде в Централна и Южна Америка има индиански резервати? Аз поне не съм
чел за такива, но може и да има. За Северна Америка е ясно.

Защо намеси резерватите сега?!
Казах че навсякъде индианците са масово изтребени, геноцид, още с идването на европейците, в различните части идват по различно време но почти моментално започва измирането, защото заразите са смъртносни за тях, нямайки имунитет.

Погледни само вашата история - колко щата сте били и на каква територия
през 1776 г. и пак ми разправяй за Колумб.

Ник, яко се излагаш. Какво общо има Колумб със щатите?!

 

Изобщо не разбирсм защо спорив за ОЧЕВИДНИ неща с многобройни източници.
Продължавам да не разбирам. Когато някой ти докаже, че не си прав, редно
е да приемев че не си прав.

 Зашото очевадно грешиш и не искаш да го видиш.

ти грешиш, дадох ти източници.>