Sujet : [CDT] 唐师三百手|复旦又出幺蛾子,毕业生挥拳打老师
De : mobot (at) *nospam* fakemail.com (Mobot)
Groupes : soc.culture.chinaDate : 21. Jun 2024, 21:32:34
Autres entêtes
Organisation : BWH Usenet Archive (https://usenet.blueworldhosting.com)
Message-ID : <v54o12$9ee$1@nnrp.usenet.blueworldhosting.com>
User-Agent : Mobot :-)
CDT 档案卡
标题:复旦又出幺蛾子,毕业生挥拳打老师
作者:唐映红
发表日期:2024.6.19
来源:唐师三百手
主题归类:中国教育
CDS收藏:公民馆
版权说明:该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档,以对抗中国的网络审查。详细版权说明。
六月是高校毕业季,2020级,也就是疫情期间入学的一届本科生毕业了。
这届学生的高考、大一、大二课程都受到疫情影响。我给这届心理学专业的学生上过社会心理学,当时一学期三分之二的课程是通过在线方式进行。线下课程不足三分之一。
而复旦大学,近日传出一个2020届学生的非常举动,拳打,以及笔伐。
6月19日,复旦大学江湾校区法学院的毕业典礼上,有学生登台领学位证书时,挥拳击打老师。
事发突然,院方和校方暂时还没有公布具体信息,只说在调查。
无论事情原委如何,毕业生以暴力方式袭击颁授学位的老师,都应当受到惩罚。
相比之下,如果该生采取非暴力的方式——像美国哈佛大学今年度的毕业典礼上,一部分毕业生在校长颁授学位证书时集体离席抗议——我觉得还能理解和接受,而当众采取暴力袭击的方式来表达,难以宽宥。
网上同时也流传了肇事学生的微信和《退学理由说明》的长文截图。(截图中污言秽语做了技术屏蔽处理)
《退学理由说明》长文截图洋洋洒洒有三四千字,对学校硬件条件、办学体制、课程设置、管理方式、学术风气、官僚体制等都进行了言辞激烈的抨击。因长文措辞不雅,加上院方、校方的调查结论暂未公布,这里就不具体引用。
只谈能够谈的两点。
一是这名夏姓学生落款2024年1月10日就提出这份《退学理由说明》,不知为何拖延了数月,导致在毕业典礼上闹出幺蛾子。洋洋洒洒数千字措辞强烈的退学说明,并且对“复旦大学”多称为“混蛋大学”。
目前因为大学毕业生就业形势不好,各个高校对毕业生都有一个心照不宣的政策:保就业。各个高校有各个高校的做法。我所了解到的一些高校,不惜降低标准确保学生能毕业。例如,按照学校规章挂科太多或学分没修够应予劝退的学生,到大四濒临毕业前,由校方相关职能部门出面协调,千方百计让学生符合毕业标准,如期拿到毕业证。
类似这样降低毕业学术标准,甚至罔顾学校规章,千方百计保就业真的合适吗?不符合毕业条件的学生,严格按标准和规章不予毕业,这才是高校应该坚持的职业操守。
否则,兢兢业业、勤奋努力的学生与那些吊儿郎当、厌学摆烂的学生毕业时拿到一样的毕业证书,一样的学位证书,对努力的学生就不公平。高校文凭的含金量不是由最优秀的毕业生决定,而是由最平庸的毕业生决定。
像复旦大学这样双一流的高校,本科毕业率能有个60~70%就够了。
二是高校的职能边界到底在哪?该生退学声明的最后一部分谈到“就读混蛋大学并非本人所自愿”。这部分没有涉及对学校的评价,贴在下面。
绝大多数大学生从入学始就是法定的成年人,他们享有完全的民事权。高校对学生提供学术培养,对学生负责,支持和鼓励学生自主学习和自主承担责任。但是,越过学生与学生父母联系,以及扬言“对学生父母负责”,这不是高校应该承担的职责,也不是高校应该越过的边界。
这名夏姓学生原生家庭的问题,高校不宜也不应介入。俗话说“清官难断家务事”,学校有何德何能来介入呢?
我不知道这名学生前面四年有没有尝试转校、转专业或者退学重考,我认为学校应当尊重学生的意愿。符合转校、转专业的条件,就予以办理,不符合就拒绝;学生要求退学重考就办理退学。学校“对学生父母负责”,无异于淌了一滩浑水,稍有不慎就可能激化成年学生与原生家庭的冲突。一旦激化了学生的家庭冲突,学校既没有能力,也没有途径来加以解决。当然,也可能该生的家庭有难以言表的实力,学校不得不“对其负责”,亦未可知。
夏姓同学在退学声明中说,“一大学辅导员(成)竟似幼儿园老师”,此言不虚。据我所知,高校辅导员是高校里责任最重,琐事最多,背锅也最多的职业,全世界估计只寥寥几个国家的高校才有“辅导员”这一角色。学生出了任何事情,首先问责的就是辅导员。思想意识形态方面出现问题、心理健康出现问题、违法违规行为、夜不归宿、学风不正、甚至宿舍卫生、学生间的冲突、学生在外发表“不良言论”……所有这一切出了问题都首先问责辅导员。
在我看来,如果给辅导员加诸这么多琐屑而又繁重的职责,那么就应该一个班(30名学生)搭配5~10名专职辅导员才够,否则辅导员只能两头不讨好。可是,若真配备这么多辅导员,天天无远弗届地盯着学生,学校是不是办得更像个少管所呢?
虽然目前我国高校距离蔡元培先生一个多世纪前提出的“学生自治”、“教授治校”还有很大距离,但是,在学生管理上少一些教条,少管一些家长里短的闲事,恐怕也能避免一些不必要的“幺蛾子”。
烦死了。
https://chinadigitaltimes.net/chinese/709116.htmlFri, 21 Jun 2024 17:04:30 +0000
-- MobotIf you have any comments about this article, you can simply leave them by replying to this post. However, if you have any comments about this bot, please leave your message in the cn.fan group.