[CDT] 维舟｜对人的尊重，怎么就那么难

如果人类文明要这样才能延续，那这样的文明，就让它灭亡好了。

因为谈到油罐车混装煤制油、食用油的问题，罗翔写了一篇《离开了对人的尊重，一切罪恶都是有可能的》，他说：

值得深思的是，为何这类恶性的食品卫生案件总是屡见不鲜？也许，问题的关键就是对人的不尊重。[……]在人类历史中，只要忽视了对人的尊重，类似的现象总是此起彼伏。

CDT 档案卡
标题：对人的尊重，怎么就那么难
作者：维舟
发表日期：2024.7.10
来源：Matters
主题归类：罐车乱象调查
CDS收藏：公民馆
版权说明：该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档，以对抗中国的网络审查。详细版权说明。

他确实直指问题的症结，但没有进一步展开讨论，我想在此有必要追问一下：在我们社会，这种“对人的不尊重”，其社会和文化的根源是什么？因为如果不了解其根源，那么再严厉的监管都可能无法达到目的。

在这个问题上，最直接的原因，恐怕就是这样一种思维倾向：有某些东西，比人更重要，所谓“大局为重”。

这更重要的东西，可以是国家、民族品牌、集体荣誉……总之是一类高于“小我”的“大义名分”，相比起来，你那点私利是不值一提的。

“草原英雄小姐妹”的故事代代相传，但如果你从人本角度来考虑，就会发现其中隐含着这样的理念：一群羊比两个孩子的生命还宝贵，就因为那是集体财产。

既然有某些东西凌驾于人之上，那么人的价值势必是次一等的：你就算遭了点罪，又有什么了不起的？你那只是矫情，要是影响到大局，那才该死。

对这些人来说，别说没死人，就算死了人，也都没“大局”重要。今年春，华为的新能源车“问界”出事故，三人不幸身死，但当其家属诉诸舆论、寻求赔偿时，微博上有人却认为他们应该向“民族企业”道歉。

当有人质问：“你让一个失去三个亲人的人去道歉，你的良心呢？”得到的答复是：“中国可以没有这三个人，甚至也可以再加上她四个人，但是中国不能没有华为！！！！你的良知呢？”

但凡持有这种信念的人，大抵都有一颗冷酷的心，因为他们相信只要有必要，个体是应当为大局牺牲的。

当然，你可以说，只是一种虚伪、鸡贼的说辞，因为这些人所要求牺牲的，往往只是他人，轮到自己头上就未必了，“比人更重要”其实是“比他人更重要”。但确实也有人是真诚相信的，只不过那乍看是“爱”，其实是基于“恨”——在那狂热背后，是一种自恨的冲动，他们不尊重他人的价值，是因为他们自己都没把自己当回事。

真正关键的是，这套说法构筑起了一个虚假的二元对立，忘记了那一个个看似渺小的个体，才是所有这些宏大存在的基础。韩国电影《辩护人》里有一句震撼人心的台词：“国家是什么？国家就是我们。”脱离了对一个个具体的人，“爱国”的内涵就被扭曲了。

更深入一层来说，这种信念到底是怎么来的？

在西方，个人权利的确立，源于基督教神学的信念：每个人都是上帝所创造的独特灵魂，即便其父母和世俗统治者也无权压制，“照看灵魂”是教会的根本使命。相比起来，中国社会最基本的单元是“家”，默认最重要的不是个人价值，而是“家”的存续，为此，个体是可被牺牲、可被替代的——死了孩子，再生一个就是，当然，一家人活不下去的时候杀婴、卖女也没什么不可以。

在传统中国文化中，个人价值并不体现在其自身的独特性上，而是有功于这一集体，这样才能得到肯定。实际上，许多中国父母之所以理直气壮地斥责未婚的子女“自私”，说到底，其立论基础就在这里：确保血脉延续，比你自己的意愿和感受重要得多，管你什么理由，你不婚不育就是只顾自己，忘了身为家族一员更重要的本分和职责。

这种文化取向注重的是生存主义（survivalism），并且是集体的存续，至于身在其中的个体想被人当人看，那与其说是基本权利，不如说是一种奢侈品、一种特权，一种罕见的待遇。

金庸小说《雪山飞狐》里，平阿四初见胡一刀就对他感激不已，因为他在人生中第一次被人当人看：

人人叫我癞痢头阿四，轻我贱我，胡大爷却叫我“小兄弟”，一定要我叫他大哥。我平阿四一生受人呼来喝去，胡大爷却跟我说，世人并无高低，在老天爷眼中看来，人人都是一般。我听了这番话，就似一个盲了十几年眼的瞎子，忽然间见到了光明。我遇到胡大爷只不过一天，心中就将他当作了亲人，敬他爱他，便如是我亲生爹娘一般。

在这样的社会里，普通人遭轻贱是常态，甚至对家长来说，只有“贱”才好养活，所以民间盛行给孩子取“狗剩”之类的贱名，只盼不用费多大心思就能养大。别看现在已经多么现代化，一遇到什么事，我们社会还是会迅速打回原形：多的是人会觉得，怎么就你要求那么多？能活着就不错了。

多年前，金星曾询问专家，为什么食品安全问题那么难以解决？得到的答复很直截了当：因为中国社会一向最在意的是“吃饱”，至于“吃得安全不安全根本不是重大的事儿”——那是吃饱了以后才关心的事。

也就是说，要“把人当人”，首先取决于怎么看待“人”：如果把人只是看作大集体中无足轻重的一个单元，那就别指望你的个人诉求能得到满足，别说是食品安全了，就连你的小命都不重要。

多年前，科幻作家刘慈欣在和科学史学者江晓原的对话中提出一个假设：如果到了世界末日，只剩他俩和现场的主持人，“我们三人携带着人类文明的一切，而我们必须吃了她才能够生存下去，你吃吗？”江晓原说，他肯定不会吃，因为吃人意味着失去人性。刘慈欣则说：你不吃她，就等于不负责任地任由人类文明湮灭了，“只有现在选择不人性，将来人性才有可能得到机会重新萌发”。

可能他自以为深刻，是超道德的，却无意中流露出对人的极端蔑视：以某种更高的名义（“人类文明的延续”），可以做出灭绝人性的可怕举动。这恰恰就是罗翔所说的，忽视了对人的尊重，任何恐怖的事都有可能发生。

如果人类文明要这样才能延续，那这样的文明，就让它灭亡好了。



https://chinadigitaltimes.net/chinese/709675.html

Sun, 14 Jul 2024 06:00:44 +0000

--
Mobot

If you have any comments about this article, you can simply leave them by replying to this post. However, if you have any comments about this bot, please leave your message in the cn.fan group.