CDT 档案卡
标题:为什么没有人愿意主办奥运会了?
作者:风灵之声
发表日期:2024.6.1
来源:微信公众号“风灵”
主题归类:巴黎奥运会
CDS收藏:公民馆
版权说明:该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档,以对抗中国的网络审查。详细版权说明。
刚刚开幕的巴黎奥运会,可以说是一届简朴到“寒酸”的奥运会。为了节省开支,甚至一反传统,没有设主场馆,连开幕式都是在户外举行,各国运动员入场是乘船从塞纳河上顺流而下,歌舞表演则是利用塞纳河上的桥梁和两岸的建筑进行。
另外,奥运村没有安装空调也是赛前争议的焦点之一。近日据说有几名韩国运动员已经搬离奥运村,住进了酒店。因为往返赛场的大巴“条件较差,没有空调”。澳大利亚的运动员也抱怨大巴拥挤,甚至不得不坐在地板上。
巴黎奥运会种种不如人意的背后,是一个令人尴尬的事实,那就是现在没人愿意承办奥运会了。
回到2017年9月,国际奥委会的成员齐聚一堂,选择2024年奥运会的举办城市,竞争的城市是巴黎和洛杉矶,但在场的每个人都已经知道结果了。最后,国际奥委会做了一件前所未有的事情:巴黎2024,洛杉矶2028。因为担心2028年没有城市愿意申办,国际奥委会干脆同时将2024年和2028年的奥运会主办权分别授予巴黎和洛杉矶。
三十年河东,三十年河西。很多人都还记得,当年北京申办奥运会时竞争是多么激烈!1993年,北京申办2000年奥运会,却因2票之差输给了悉尼。八年后才成功地申办到2008年奥运会。2008年奥运会有10个城市申办,2012年是9个城市,接下来是7个,再然后是5个。到了2024年的奥运会,坚持到最后的只剩了两个城市。
四年一度的奥运会,有超过500万人亲临现场,超过十亿人观看电视转播。这是一个城市千载难逢的展示机会,因此,多年来,许多世界名城或新兴都市都强烈渴望主办奥运会,但现在,奥运会却乏人问津了,这是为什么呢?
其实,奥运会以前也遇到过这个问题。不同城市轮流举办奥运会的想法最初是1896年提出的。当时这很有必要,那会还没有国际航班,也没有电视转播,为了让整个世界参与并享受奥运会,盛会理当在全世界各地轮流举办。
随着奥运会的发展,国际奥委会保持了这一传统,申办的模式演变为拟承办的城市提交申办书,然后投票选出获胜者。但到了1984年,没有一个城市愿意主办,因为前几届的情况不太理想。1968年的墨西哥城奥运会,当地的政治抗议活动演变为暴力事件;1972年慕尼黑奥运会,恐怖分子杀害了11名以色列运动员,入侵奥运村并扣押了9名以色列运动员作为人质,并在他们的房间内杀害了另外两人。这两起事件显示主办奥运会可能有政治上的风险,甚至是致命的风险。而蒙特利尔奥运会花费超过预算13倍,这表明经济上也有风险。因此,到了70年代末,国际奥委会陷入了困境。
洛杉矶奥运会开幕式
在此情况下,洛杉矶提出使用现有的场馆而不是新建场馆来举办奥运会。国际奥委会别无选择,接受了这一提议。洛杉矶充分利用了大学和当地球队的设施,运动员则被安排住进大学宿舍。
结果是令人满意的。1984年洛杉矶奥运会大获成功,特别是在经济上,仅花费约10亿美元,洛杉矶甚至还赚到了钱。
洛杉矶的成功,激励了新的申办潮。1992年奥运会有6个城市竞标,1996年6个城市,2000年8个城市,2004年更高达11个城市申办。随着申办城市增长,国际奥委会又拽了起来。它没有继续沿用洛杉矶模式,反而开始提出各种要求。1992年至2020年间,国际奥委会增加了数十项新运动,这需要更多的场馆和更多的运动员宿舍,而这些费用主要由主办城市承担。
激烈的竞争让申办城市感到越来越大的压力,要使申办更具吸引力,最有效的方式就是建设新场馆。悉尼新建了15个场馆,并为10000名运动员提供宿舍,雅典新建了22个场馆,北京新建了12个。这些建设使得主办奥运会变得非常昂贵。
以下是最近30年承办夏季奥运会的成本:1992年巴塞罗那:约90亿美元1996年亚特兰大:约45亿美元2000年悉尼:约50亿至55亿美元2004年雅典:约90亿至100亿美元2008年北京:约60亿至70亿美元2012年伦敦:约150亿美元2016年里约热内卢:约130亿美元2020年东京:约150亿至250亿美元
可见,近年来奥运会成本急剧上升,最近3届达到了100亿至250亿美元。而这仅仅是与体育相关的成本,不包括新建公共交通或其他基础设施的费用。如果加上这些费用,数字更为惊人。比如,加上基础设施建设,北京在2008年夏季奥运会上花费了大约450亿美元,俄罗斯在2014年冬奥会花费了大约510亿美元,而东京的账单则约为350亿美元。
无论怎么算,所有主办城市都大大超过了最初的预算。申办过程鼓励它们人为地压低预算。开始时,它们使用精简版本的计划,一旦得到了批准,就不断增加各种附属项目,这些庞大的“装饰品”很可能喧宾夺主,超出预料。而主办城市从门票销售、电视合同和赞助中获得的收入只覆盖了这些成本的一小部分,这意味着政府(实际上是纳税人)必须承担大部分开销。所以,这不是一笔好生意。
当然,多年来,主办城市一直都知道,短期内可能会亏损,而寄望于未来的回报。国际奥委会列举主办奥运会的好处,包括社会收益,比如留下“奥林匹克遗产”。所谓的遗产,是指奥运会结束后,继续为城市带来好处的东西。比如体育设施可以提供给当地的球队和居民使用,基础设施可以惠及更多的人。另外,最常见的说法是,主办奥运会会长期促进城市经济增长。奥运会是一个城市的高光时刻,全世界的目光都投向这里,会带来游客,带来商机,带来外国投资。
但实际情况远没有这么美妙。
就旅游业而言,2004年的一项研究发现,在经历了奥运会前的旅游高峰后,亚特兰大、悉尼和首尔的旅游业都出现了下降。而1996年一项针对冬奥会的研究表明,冬奥会对长期旅游业的影响几乎不存在。2010年的一项研究更是认为,几乎没有证据支持主办奥运会对旅游业有任何好处,倒有大量证据表明对旅游业产生了损害。换句话说,万众瞩目的效果也可能适得其反。如果天气酷热或酷寒,如果有负面报道,如安全事件或交通拥挤(奥运会期间游客大量涌入,各种问题难以避免),反而会损害主办城市的形象。
体育设施或基建投资更产生了大量浪费。比如,俄罗斯在索契冬奥会上花87亿美元新建了一条铁路和一条高速公路,连接索契的冬季奥运村,现在被认为是巨大的浪费。里约热内卢花40亿美元新建了一条地铁线,连接海滩和奥林匹克中心,虽然确实造福了一些居民,但也远不是一条亟需的线路。
北京鸟巢体育场
国际奥委会通常会这样说:“我们要30个场馆,你得把它们都放在交通便利的地方”。因此,主办城市不得不进行各种建设和改建,以适应国际奥委会的要求。短短的奥运会开完之后,留下大量闲置的体育场馆。北京奥运会的主场馆鸟巢体育场就是这样,每年还要耗费约1000万美元来维护。这就是所谓的“白象”(white elephant)。现在,奥运会主办城市中有几十个这样的白象项目。比如,里约热内卢27个场馆中有12个在奥运会结束一年后没有举办过任何活动。这简直就是主办奥运会会产生严重浪费的铁证。
2015年,本来有6个城市竞争2024年奥运会的主办权。但市民的抗议迫使波士顿和汉堡退出,罗马的新市长也兑现了退出申办的承诺。然后超过26万人签署请愿书,促使布达佩斯也退出了。于是就只剩下了巴黎和洛杉矶。
这迫使国际奥委会进行了一些改革,要求主办方仿效1984年的洛杉矶,使用现有的和临时的场馆,并允许它们与其他城市合作。但截至目前,巴黎奥运会虽然算是20年来最节俭的奥运会,但据近日WalletHub的一项最新分析,显示本届奥运会的总成本约为82亿美元(包括基础设施建设等),也将成为夏季和冬季奥运会历史上成本第六高的奥运会。
2028年的奥运会又将回到洛杉矶,洛杉矶的组织委员会表示,该市可以再次实现预算内的奥运会。如果他们成功了,会不会再次引发新一轮申办高潮?
不过,国际奥委会目前停止了申办竞争,转而与城市私下谈判。它选择了米兰和科尔蒂纳作为2026年冬奥会的主办城市,并将2032年夏季奥运会授予了澳大利亚的布里斯班。
也有人呼吁实施某种永久方案,即考虑在某个地方建立永久性的奥运会场馆群,其中包括35或40个夏季奥运会的场馆,加上一些冬季奥运会场馆。永久性的奥运场馆将消除“白象”项目,使城市免于负债,并减少奥运会的环境影响,但也可能减少每届奥运会带来的新鲜感。
不管是什么方案,本质上都是成本-收益问题,经济逻辑是很多社会现象的底层逻辑,奥运会当然也不例外。
https://chinadigitaltimes.net/chinese/710131.htmlMon, 29 Jul 2024 11:37:21 +0000
-- MobotIf you have any comments about this article, you can simply leave them by replying to this post. However, if you have any comments about this bot, please leave your message in the cn.fan group.