[CDT] 往事与随想|“女租客之死”:一码归一码有那么难吗?

Liste des GroupesRevenir à sc china 
Sujet : [CDT] 往事与随想|“女租客之死”:一码归一码有那么难吗?
De : mobot (at) *nospam* fakemail.com (Mobot)
Groupes : soc.culture.china
Date : 23. Aug 2024, 21:42:35
Autres entêtes
Organisation : BWH Usenet Archive (https://usenet.blueworldhosting.com)
Message-ID : <vaas7q$jbb$1@nnrp.usenet.blueworldhosting.com>
User-Agent : Mobot :-)

CDT 档案卡
标题:“女租客之死”:一码归一码有那么难吗?
作者:彭远文
发表日期:2024.8.22
来源:
主题归类:社会底层
CDS收藏:公民馆
版权说明:该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档,以对抗中国的网络审查。详细版权说明。

本周最受关注的新闻无疑是“贞观”那篇《一个外地女孩,死在了我出租的公寓》,事情发展至今,真相仍不清晰,但舆情变幻,看得我眼花缭乱,昨天“贞观”被封禁,一时之间,之前质疑的,以及跟踪报道的,都有“帮凶”之嫌……如是种种,混乱不堪。

但这个事情真的有那么复杂吗?我真没看出来,以我这个简单的头脑,用最简单的常识,就能得出判断。事情一码归一码,一件一件谈即可,我尽量简短。

1、质疑文章事实有问题吗?没问题。

事实是一切的基础,没有事实,什么都没有。何况,很多人都质疑都是有道理,不是吹毛求疵。而且,后续报道证明,文中最有传播度的细节,基本上都是站不住脚的。

有人认为只要确实有人死了,其他不必较真。这当然是错的,魔鬼就在细节之中,没有细节,这篇文章根本没有传播度。而且,唯有细节真实,才有真正的启发意义。那种大而化之,差不多就行的态度,不可能对这个社会对改进真有裨益,往往造成巨大的浪费而一无所获(比如“随手拍拯救被拐儿童”)。

还有人说,“贞观”只是自媒体,没有采访资质,所以不能对它太高要求。这当然也是错的,不要说对自媒体,就算对个人,都不能免于事实的质疑。一个人随口开黄腔,难道我们不应该批评他?

2、对于“贞观”被封禁要负责吗?没责任。

很多人真正想说的是:不是不该批评,而是批评会带来后果,比如被封号。而后续正如其所料,果然发生了(虽然还没有封号,但已搜索不到),那么,之前批评贞观文章真实性的人,是否应该对此负责?我的看法是:没责任。

很简单,冤有头债有主,谁干的找谁去。且不说这些批评者没有要求封号,就算有,也是有限责任。我之前就说过,举报固然可恶,但如果他举报了没用,那又有什么关系呢?包括司马南也好,李毅也好,如果他们说的话没用,那又有什么关系呢?很多人觉得只要把司马南处理了,中国就有希望了,搞笑不搞笑?

所以,对之前的批评者来说,即便要负责,恐怕连千分之一的责任都没有,略等于无。假如他们有责任,那些点击的人也有责任——你们要不看,就没那么大影响力,事情何至于此?

请问,如果因为担心权力之手的介入就连正常的批评都不要做了,有没有想过,我们还能说什么?

3、“贞观”该不该被封禁?不应该。

目前没有证据证明他们是主动造谣,写错了,更正就行了,就算死不认错,最后信誉破产,大家取关就好了。信息市场良莠不齐是为常态,不必有洁癖。即便受到伤害,要提起诉讼,那也是当事人的事情,旁人没这个资格。

而且,即便要处罚,也要讲法律程序,且要有救济手段。目前这方面简直随意至极,我现在写10篇有5篇被删,而我这就是一个个人账号,投入有限,像“贞观”这样的公司账号,投入巨大,很多时候也是说封就封了,真不把网络账户当财富啊。且以我有限的视野,没有看到哪家公司敢于就此提起诉讼的?请问何以如此?

所以,我当然反对封“贞观”,包括更多账号,以及我自己。就这个领域而言,无论是从条款到执行,都是最随意最宽泛最不受制约的。

4、主要问题出在哪里?是权力。

正常情况下,这样的事情应该是有媒体报道的,之前我已经写过多篇,媒体没落的主因乃权力使然,此处不再赘述。

这次媒体的后续报道也遭到诟病,认为报道不够全面深入,成了官方的传声筒,这样的批评当然是对的,媒体也好,自媒体也好,都不能免于被批评。但仅限于此是不够的,尤其是如果只批评记者(以及记者的领导),这是不够的,浮于表层,欺软怕硬。就我的印象,这次参与跟踪报道的媒体,恐怕都不是不想做更深入全面报道的。

包括“贞观”没有采访权,这当然也是不对的,如果我们希望自媒体更准确,自然应该给他们应有的权利。不仅自媒体应该有采访权,普通人也应该有,这方面不应有任何限制。

从媒体报道的重重受限,到对“贞观”账号的处罚,再到更大范围内社会透明度的问题,背后都是权力这个房间里的大象随意践踏的结果。现在之所以没有办法一码归一码,是因为权力已经横扫一切。

这种情况下,言论者何为?

一种选择是回避,于是各种迂回曲折,各种言不及义,各种迁怒于人,一言以蔽之,回避必然使人变态。一种选择是直面,即便只是点到为此,也比东拉西扯要好很多,如此才能避免群众斗群众,看似热闹非凡,最终一地鸡毛。

大致如此,草草一说。



https://chinadigitaltimes.net/chinese/710843.html

Fri, 23 Aug 2024 05:03:33 +0000

--
Mobot

If you have any comments about this article, you can simply leave them by replying to this post. However, if you have any comments about this bot, please leave your message in the cn.fan group.

Date Sujet#  Auteur
23 Aug 24 o [CDT] 往事与随想|“女租客之死”:一码归一码有那么难吗?1Mobot

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal