CDT 档案卡
标题：国足这0比7，让我想起李鸿章的“看足球之问
作者：忘川边的但丁”
发表日期：2024.9.7
来源：微信公众号“忘川边的但丁”
主题归类：中国足球
CDS收藏：公民馆
版权说明：该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档，以对抗中国的网络审查。详细版权说明。
“谬矣哉，谬矣哉!”
各位好，今天眼睛还是疼的厉害，不更正稿了，看了昨晚国足0比7“小负”日本的那场球，觉得9块8白花了，想写个球评，赚个本。
说写球评其实也没什么好写的，我看从技术分析到体制反思，这一天写的人已经蛮多的了。我就想起一个段子，是关于李鸿章看足球的。
说1896年的时候，李鸿章因为打输了甲午战争要负责，更兼看出了点庚子国难的苗头，自请到西洋各国“考察”避祸。走到英国这个现代足球发源地的时候，英国人就请老爷子看球赛。
李鸿章看了半天球，却没看懂。就问旁边的英国人，说：这二十多条汉子围着一个球满头大汗的追来追去，忙活什么呢？
英国人纠正说，这些人可不是汉子，是绅士、是贵族，我们这足球是贵族的运动，费厄泼赖（Fairplay）懂不懂？
但李鸿章一听就更不解了，说既然这二十多口子是贵族、老爷，那老爷们为什么不找自己的仆人下场去踢，非要自己忙活？
这个段子里，李鸿章的表现因为太不符合现代人认知，贻笑大方，被一些人怀疑是假的。但是结合后来李鸿章访俄时维特公爵对他的回忆，你会发现李鸿章还真就这么个人——搞了半辈子洋务，一心却想的总是中体西用，现代社会的精神内核是啥？老爷子心中一点没有。
问题不在于李鸿章见识短浅，而是夏虫不可语于冰，那会儿子咱大清可能确实就没有足球这样的集体体育项目——真的是没有，也不能有。
足球是个大型多人集体项目，整二十多人在球场上追逐嬉闹，旁边兴许还围着几百口子加油助威。这个动静放在哪个国家也不算小，在中世纪，一个弄不好就是朝廷的心腹大患。想当年英国足球刚出现的时候，国王曾经下了好几次“禁球令”，试图把这项“伤风败俗”的运动掐灭在萌芽中。只不过英国国王权力一直非常受限，很多话说了也不算，所以足球才这么在权力的夹缝中生长了出来。
但是镜头回到同时代的我大清，气象那就大不一样了。整个吕思勉所谓“中华第三帝国时代”的明清，朝廷一直都在严防民间私自结社活动，到了八旗统治的大清，禁令更是达到了登峰造极的程度。顺治年间的《大清律》就规定，民间有敢私自结社、拜把兄弟的，“首者杖一百，徒三年”，到了康熙年间，又进一步细化规定，“如十人以上，歃血盟誓、焚表结拜……此等人殊为可恶，着即正法。”
刘关张这事儿，放在大清，最少也是挨顿板子，流放三年。
换而言之，假如你穿越会大清康熙年间，想要为祖国提前发展一下足球事业，不至于几百年后被列强揍得那么惨。不好意思，你有很大概率要掉脑袋。因为你组织个球队踢球，总得先有个俱乐部吧，俱乐部总得凑至少十一个人吧（还不算教练和替补）？
那不好意思，十一个人刚好够康熙爷划得红线了，砍你没商量。
什么？你说你聚十一个人就是踢个球，不干别的？大胆刁民！谁知道你们整日在田间地头以踢球为名打熬身体、聚众争殴，是不是要干别的？
再说大清地方官员对这等事是宁严勿纵的，反正你的命也不值钱，可杀可不杀之间，先砍了再说吧。
别以为这是夸张，你看看孔飞力写的《叫魂》，一场民间的怪力乱神怎么被明察秋毫的乾隆皇帝怀疑为聚众造反，最后砍了一帮愚夫愚妇了事就知道了。
所以整个有清一代，别说是蹴鞠、马球，曾经流行过的集体运动都大部分消亡了。中国参与人数最多的集体运动大约是打麻将了，还是四个人分四家，东南西北互相拆台。
又何止是没有集体体育运动，整个社会都处于一种打麻将式的原子化状态，而这，可能恰恰是皇上最愿意看到的。
当然，娱乐运动可以被禁止，但生产活动还必须要进行。所以当时中国存在的十人以上、大家心往一块使、力往一块出的活动，除了朝廷的木兰围猎、营兵操练。也就是有钱的老爷雇几个伙计帮佣，要么下地干活、要么河上拉纤。
了解了这个背景，你就很容易理解，当李鸿章看到英国人踢足球的时候，为什么本能会想到这二十几条精壮汉子是佣工、仆人，他们在干活了。
因为同时代大清的老爷们真的不能这样集体运动——你想想，在大清挑二十几个老爷（在官本位的当时，也就只能是官员）到场上分成两帮，围着一个球追逐奔跑、分营对抗是个什么感觉么？
反正皇上看了一定觉得，你们闹这么大阵仗想干什么？这分明是前明党争之祸复现于世啊！杀。
对集体活动的方式，当时的清朝人和西洋人理解也是有区别。踢过足球的人都知道，一个球员在偌大的绿茵场上，处于一种即与其他队友联合，又彼此独立的“独立联合体”状态。
你是前锋、中腰或者后卫，虽然有自己负责的区块，但什么时候要前插助攻、什么时候退后防守，跟队友怎么配合，彼此责任怎么区分。这个事儿你要自己有一个拿捏的度。虽然场上有队长，场外有教练，但队员也没有步话机，需要自己去进行判断，并为行为结果负责。这种即独立、又联合的状态，与欧洲人当时的生活状态是同律同频的。但大清人却没办法理解，因为清朝别说是平民百姓，就是官员，上朝的时候也有专管风纪的御史在旁边监视着，列队上朝、三叩九拜必须一丝不苟，有个交头接耳、大声喧哗都能给你告老师（告皇上）去，堂堂朝廷命官，自由度连如今排队做广播体操的小学生可能都不如。你跟他们谈什么“独立联合”。
首先，他们没这个生活体验啊！
按照孔飞力在《叫魂》中的解读，清朝官员们的循规蹈矩和遇到突发事件时的彼此推诿卸责，都是他们的正常反应。如果这项当时大清唯一合法的大型集体运动能搞的“生机勃勃、万物竟发”，那清朝也不会走向后来的僵化与衰败了。
而在民间，雇工给东家们干活多半也是这么一副样子——“磨洋工”这词儿你总听说过吧？那就是古代版的“躺平”。
无论大清这帮佣人还是老爷，你觉得他们上了场能是个什么精神状态？真能比国足强么？
李鸿章见了这么多人为了个球如此玩命，他看不懂是正常的，看得懂反而不正常了。
夏虫不可语于冰者，笃于时也。在英国，李鸿章看到的不仅是一种正在兴起、日后成为全球第一体育项目的运动。更是一种陌生的文化、逻辑、生活方式和社会结构，它在推着世界走向现代。
而在他与这个陌生的世界之间，隔着一道崇山峻岭的历史的三峡。
但说来也很感慨，如今天中日足球市场化进程同时起步一样，一百多年前中日现代化的进程也是同时起步的。大清搞了洋务运动，日本则发动了明治维新。只不过洋务运动和明治维新在行动出发点上就是不一样的，当时的日本不仅仅有在台上施政的大久保利通、伊藤博文，也有民间的福泽谕吉、涩泽荣一。而后者恰恰是给日本这场革新“上纬度”的人，福泽谕吉从一开始就提出了日本维新的目的是“脱亚入欧”，与列强同进退，把国家改造成一个现代国家。所以日本从国家宪法、议会制度、到法律章程、阶层划分，为了达成维新无一不可改。但同时代的大清却是不一样的，打郭嵩焘被逼死那会儿起，不许“以夷变夏”这个铁则就跟棺材板一样被钉牢在大清这口棺材上。饶是李鸿章这个“大清裱糊匠”再怎么做小修小补，也没办法突破这个事先已经被定好了高限。而更要命的是，什么是“以夷变夏”、什么是“祖宗之法”？这个解释权是不在李鸿章这些洋务派手里。一旦你动了人家的蛋糕，任谁扣一顶“以夷变夏”帽子你都受不了。
更何况，整场洋务中最能干的李鸿章也是那么一个“照猫画虎”却从没见过真老虎的人，真到了英国，看见别人踢足球，他都不知道人家在干嘛。就更无法可想了。
比较黑色幽默的是，甲午战争一场惨败，最终引发了大清所有“有识之士”的愤怒，大家一起写弹章、痛斥“杨三已死无苏丑，李二先生是汉奸”，我堂堂大清被蕞尔小邦日本欺负成那样，原因为何啊？都是李鸿章这个北洋水师总教练指挥不力，弄权卖国！下课！下课！
于是李鸿章就下野了，这才有了他跑到英国看足球的故事。
可是你细想想，这事儿挺荒谬的。洋务运动与明治维新，根本区别在于你与人家立意不同，利益不同决定了行动不对，行动不对决定了效果不彰。
这是一个系统性问题，你把这个系统性问题最后归结到李鸿章这一个人的头上，搬出一套忠奸史观，就说他卖国、汉奸，就结了。这能有用么？
无非是老套的忠奸史观下，无非是又一次不愿反思的惰性与不敢反思的奴性一起发作了而已。
再问，北洋水师打日本联合舰队，输得确实惨是惨了点，但北洋水师尤且能跟日本海军争雄与海上，以铁甲舰对铁甲舰，当面锣对面鼓的比拼一般，技不如人输了也就输了。可是在那些看不见的地方呢？你大清的工商业发展的怎样？几家官督商办的轮船招商、开平矿务、汉阳铁厂，可曾真能在管理制度、公司现代化上与日本同期的三菱、三井、住友们一较高下？再往这些表象背后的深层追问，清日两国之间的法度、制度完善几何？
真论与西方的差距，当时的北洋水师非但不是大清之耻，反而是大清之光。因为好歹北洋水师敢真上场和全盘西化的日本比上一比。
可是这些，垂垂老矣的李鸿章都是争辩不得的，他出身的这片故土，太多陈年积弊已经沉积、纠结在一起，其上的人们又早已习惯了太多简约化问题、避谈难点、明哲保身的“方便法门”。所以他只能背上历史终将给与他的骂名挂冠而去，到海外去躲一方清净。
可真到了海外，他又会发现，那些他一辈子试图模仿、剥一层皮来给他的老迈帝国裱糊的列强，在“船坚炮利”的外表下，其实有一层他看不懂的精神内核。而很可能，那个精神内核，才是西洋如此、大清如此的原因。
踏在英伦三岛之上，不知他是否想起了自己的老友郭嵩焘在此地写给他的那封长信，那信中有言：“西洋立国有本有末，其本在朝廷政教，其末在商贾、造船、制器，相辅以益其富强，又末中之一节也……”
看着场上那自由奔跑的二十多个“绅士”，想想郭嵩焘的那封长信，老迈的李鸿章也许感到了，这里面，似是有点什么更深的奥义。
只是看看自己老迈的身躯，想想老友悲凉的下场，李鸿章不想懂了，更不敢懂。
即便懂了，他能说什么呢？他又能做什么呢？
于是，他只是呷了一口仆人递上的清茶，又往递上的痰盂啐了一口浓痰，故作昏聩守旧而满怀自信的嗤笑道：
“既是士绅，何不以佣仆代劳？谬矣哉，谬矣哉!”
那是百余年前，
第一个看足球的中国人，
给这项运动留下的第一段评语。
全文完
本文4000字，历史随笔一篇，感谢读完，长文不易，喜欢请三连，多谢。
https://chinadigitaltimes.net/chinese/711238.htmlSat, 07 Sep 2024 11:45:10 +0000
-- MobotIf you have any comments about this article, you can simply leave them by replying to this post. However, if you have any comments about this bot, please leave your message in the cn.fan group.
[CDT] 忘川边的但丁｜国足这0比7，让我想起李鸿章的“看足球之问”