编者按：《CDT报告汇》栏目收录和中国言论自由及其他人权问题相关的报告资讯。这些报告的来源多种多样，包括机构调查、学术研究、媒体报道和网民汇集等等。也欢迎读者向我们推荐值得关注的报告。
CDT 档案卡
标题：【CDT报告汇】布兰切特：习近平的“马克思主义”只想要列宁主义控制，而非共产主义理想（外二篇）
作者：中国数字时代
发表日期：2024.10.24
主题归类：中国特色社会主义
主题归类：数字极权主义
主题归类：宗教自由
CDS收藏：公民馆
版权说明：该作品版权归原作者所有。中国数字时代仅对原作进行存档，以对抗中国的网络审查。详细版权说明。
中国数字时代本周推荐媒体：
YouTube频道 柴静 Chai Jing：中国知名调查记者、主持人。曾供职于中国中央电视台，2014年离职后成为独立媒体人、YouTuber。代表作品：《穹顶之下》、《陌生人》
一、书评：习近平是马克思主义者吗？
中国作为世界第二大国，越来越扮演着重要的角色，但其领导人习近平的思想却少为人知。今年1月和10月，分别有两本专门研究习近平思想的书籍出版。一本是伦敦大学教授曾锐生和其同事奥利维亚·张合著的《习近平政治思想》，另一本则是澳大利亚前总理陆克文博士的《论习近平：习近平的马克思主义民族主义如何塑造中国和世界》。
17号，中国问题专家、CSIS弗里曼中国研究中心主任裘德·布兰切特（Jude Blanchette）专门针对这两本撰写了书评，探讨了习近平思想是否真的来源于马克思主义。
文章截图
对于习近平思想，两本书有着截然相反的观点。曾锐生和奥利维亚·张认为，习近平的思想主要是为了巩固中国共产党的执政地位，而非真正致力于实现社会主义理想。他们指出，习近平更多地借鉴了列宁主义的组织和控制原则，而非马克思主义的革命理论。对习近平来说，马克思主义被重新诠释为服务于党的利益，强调党的领导和国家的强大，而不是推动无产阶级的解放或实现共产主义。
《习近平政治思想》封面
相反，陆克文在其著作中提出，习近平是真正的马克思主义者。他认为，习近平的世界观深受马克思主义影响，尤其是辩证唯物主义和历史唯物主义。他指出，习近平相信历史的发展有其必然性，中国的崛起是历史发展的结果。陆克文认为，习近平的政策和国内外战略都是基于马克思主义的分析和理论，旨在实现社会主义超级大国的愿景。
《论习近平：习近平的马克思主义民族主义如何塑造中国和世界》封面
布兰切特则认为，习近平确实经常赞扬马克思并要求全体党员坚持马克思主义信仰。“正如陆克文所表明的那样，毫无疑问，习近平和党的机构严重依赖马克思主义的视角来解读世界，理解历史的变迁，解释社会主义中国和资本主义西方之间的结构性矛盾。”
布兰切特认同陆克文的观点，即马克思主义的视角和分析框架严重影响了中共的世界观，然而他指出“习近平的马克思主义是自相矛盾的”，至少是“极端边缘的马克思主义”，并没有打算实现马克思主义的理想。
尽管习近平在讲话中多次强调对马克思主义的信仰，并推行了一些扶贫和改革措施，但这些政策并未从根本上改变中国的社会和经济结构。收入不平等、城乡差距和社会福利不足等问题依然存在。一些政策，如对国有企业的支持和对市场的干预，更多地体现了国家资本主义的特点。
习近平的政府经常监禁劳工活动家和学生马克思主义者，打击的正是马克思主义者所拥护的群体……习近平在2021年10月利用党的权威期刊《求是》宣布中国“要坚决防止落入养懒人的‘福利主义’陷阱”。这听起来更像是米尔顿·弗里德曼，而不是卡尔·马克思。
在涉及新疆和西藏等地区的问题上，文章指出，政府的高压政策和对民族文化的压制与社会主义理想相悖。这些措施强调国家统一和稳定，但却忽视了少数民族的权益和文化多样性。
因此，作者认为，习近平思想的官方著作更多是套话、空话。他引用哲学家科拉科夫斯基对《毛选》的评价，套用在习近平身上，“不客气地说，要想从这些文本中领悟到任何深刻的理论意义，都需要极大的善意”。
作者总结道，习近平实际上更倾向于列宁主义而非马克思主义。他强调党的集中领导、纪律和控制，强化了党的权威。与毛泽东不同，习近平并未倡导持续的革命，而是通过加强党的组织来实现国家的目标。这种做法更多地体现了列宁主义的思想，即通过一个精英化、纪律严明的政党来领导国家。
作者认为，习近平思想的核心在于通过列宁主义的手段，增强国家实力和国际影响力，而非实现马克思所设想的共产主义社会。他的政策强调国家安全、经济发展和党的控制，但在实现社会主义理想方面却有所欠缺。
他的方式——将列宁主义的控制与现代经济、技术和军事实力相结合——代表了一种更积极、更集中的努力，以恢复中国的历史地位，并以挑战当前全球力量平衡为长期目标……他用偏执取代了务实，用忠诚取代了功绩，用盲从取代了辩论。曾经看似为整个国家服务的管理机构，如今却在为一个人对他所领导的党的权力的不懈追求服务。官僚专业主义正在让位于恐惧驱动的停滞不前，官员们争相留任，而非解决治理难题。繁荣、和谐社会的承诺被用来交换稳定、安全和“国家强大”的承诺。
最后，布兰切特质疑，这种追求所谓“国家强大”的做法很可能最终会一地鸡毛。
追求这些目标的代价却在继续上升。问题不仅在于习近平能否实现他的目标，还在于如果他实现了目标，中国会剩下什么。
二、哈德逊研究所：中梵协议延期，教廷对中国剥夺宗教自由的行为保持沉默
2018年，中国和梵蒂冈达成了一项天主教主教任命临时协议。在经过两次续签之后，今年10月22日，中梵再次将这一协议延长四年。
梵蒂冈表示，自18年协议签署以来已有多名主教被任命和祝圣，并且中国已正式承认“几名此前未被承认的主教的公共角色”。
然而，17号美国智库哈德逊研究所 (Hudson Institute) 发布一份报告，称协议签署以来，中国当局对天主教会的态度并没有改变，相反宗教镇压愈发严苛。
报告封面
报告指出，自2018年9月以来，大量虔诚的教会领袖遭到打压，数百万中国天主教信徒的宗教自由被剥夺。整个中国当局正在对天主教会进行系统性压制。
报告称，中国政府的迫害主要针对拒绝接受中共控制的天主教领袖。报告列举并分析了10位获得梵蒂冈认可的中国天主教主教。他们因为抵制中共对宗教事务的干预，遭到无限期拘禁、失踪、持续的安全调查、被驱逐出教区，或其他妨碍他们履行主教职务的措施，包括威胁、监视、审讯及所谓的“再教育”。
报告还强调未涵盖过去六年中去世的受害主教或信息有限的其他主教，也未涉及受迫害的神父、教会其他领袖及平信徒。
报告指出，自1950年代以来，中国一直试图切断中国天主教会与教皇的联系。“当时中共驱逐了教皇特使，并将上海主教龚品梅囚禁了30年，只因其拒绝放弃教皇的权威。自1990年代起，北京开始采取更隐蔽、不流血的方式对付不合作的天主教主教，以避免西方的批评和制裁。”
“2007年，教皇本笃十六世向中国天主教会发出信函，明确表示爱国会及其附属机构天主教主教团（成立于1980年）不符合天主教教义”。然而，报告指出在2018年中梵协议签署后，北京以此为借口加大了对主教加入爱国会的压力。2019年，梵蒂冈发布了指南，允许良心拒绝加入爱国会，但同时也接受加入成为常态。
此外，报告指出，协议签署并未实现教会希望达成的目标：
梵蒂冈支持与北京的协议，是因为急需填补中国约三分之一的天主教教区主教职位空缺。自协议签署以来，主教任命的进展十分缓慢，至今约10位主教获得任命。北京在此期间单方面宣布了其中几项任命，甚至在上海教区的主教调任问题上单方面采取行动，显然违反了协议。教皇方济各为维持中国天主教会的“团结”，事后批准了这些任命，但真正威胁教会团结的正是这10位主教所遭受的迫害。
最后，哈德逊研究所批评称：
梵蒂冈在与中国30多年的对话中，对中国的宗教压制保持沉默或轻描淡写，这与其对东欧共产主义的“无批评政策”如出一辙。而宗教自由与人权是美国外交政策的重要组成部分。因此，美国政府应认识到，中国的天主教会与所有宗教少数群体一样，正遭受压制，手段虽各有不同，但中共显然意图取代所有宗教，以党的教义、价值观和形象代之。
三、微软威胁分析中心：中俄伊加大力度影响美国大选
10月23日，微软威胁分析中心（MTAC）发布了第五份美国大选报告，指出中国、俄罗斯和伊朗正加大对美国选举的干预力度。
报告截图
中国主要针对持反共政策的共和党候选人和国会议员进行攻击。遭锁定的目标包括阿拉巴马州众议员巴里·摩尔（Barry Moore）、德克萨斯州众议员迈克尔·麦考尔（Michael McCaul）、田纳西州参议员玛莎·布莱克本（Marsha Blackburn）和佛罗里达州参议员马可·鲁比奥（Marco Rubio）等政要。其中，鲁比奥已经宣布不再竞选连任，但仍遭到大量攻击。
中国当局的具体手段主要是通过其控制的社交媒体机器人来影响选民，发布他们涉嫌腐败的帖子，批评他们支持以色列“种族灭绝”并宣传他们的竞争对手。
微软还指出，负责这一行动的组织“Taizi Flood”被认为与中国公安部有关。
此外，俄罗斯黑客主要攻击民主党候选人哈里斯及其副手。伊朗则将攻击的矛头对准特朗普团队，并批评支持以色列的候选人。
对此，路透社报道，中国驻华盛顿大使馆发言人表示，中国“无意、不会干涉美国大选”，此类说法“充满恶意猜测”。
https://chinadigitaltimes.net/chinese/712482.htmlFri, 25 Oct 2024 08:15:19 +0000
-- MobotIf you have any comments on this article, feel free to reply to this post. However, for feedback on the bot, please post in the _cn.fan_ group.
[CDT] 【CDT报告汇】布兰切特：习近平的“马克思主义”只想要列宁主义控制，而非共产主义理想（外二篇）