[I] 10月香港法庭：黎诉《大公》被拒设陪审团、内地生假学历判囚等｜Whatsnew

10月香港法庭：黎诉《大公》被拒设陪审团、内地生假学历判囚等｜Whatsnew

Nov 6, 2024 • 特约撰稿人 拾圆

支联会煽动案邹幸彤申请五位海外证人视像作供遭拒；同志《遗产条例》案港府申请“终极上诉”

2021年3月1日，47人案提堂，大批市民于西九龙裁判法院外排队进庭听审。摄：陈焯煇/端传媒

民主派初选47人案：法官定于11月19日判刑

司法机构网页于10月29日发布信息，指初选47人案已定于11月19日早上10时在西九龙裁判法院开庭，由法官作出判刑，预计需时一天。

47名泛民主派人士于2020年立法会选举前组织或参与“35+ 初选”，事后被控涉嫌干犯《港区国安法》下的“串谋颠覆国家政权罪”，共有45人罪名成立（14人经审讯被裁定罪成，31人认罪）。

立场新闻案：据报林绍桐就定罪和判刑申请上诉

据报道，在“立场新闻案”中被定罪及判囚的《立场新闻》（已停运）前署任总编辑林绍桐，10月已决定提出上诉。律政司回复传媒查询时，证实已经收到林绍桐存档于法庭的申请上诉许可通知书。

《立场新闻》母公司 Best Pencil （Hong Kong） Limited、前总编辑钟沛权及前署任总编辑林绍桐早前被裁定“串谋发布或复制煽动刊物罪”罪名成立，法官郭伟健于9月26日判刑，钟沛权被判监禁21个月，林绍桐则被判扣除还押日子后可即时释放的刑期。

2024年9月26日，“立场新闻”母公司、前总编辑钟沛权、时任署任总编辑林绍桐被控串谋发布煽动刊物案在区域法院判刑，时任署任总编辑林绍桐实时获释。 摄：林振东/端传媒



支联会煽动案：邹幸彤申请五位海外证人视像作供，遭法官拒绝

支联会（已解散）及其前正副主席李卓人、何俊仁及邹幸彤被控“煽动颠覆国家政权”一案，邹幸彤早前申请传召海外证人以视像直播方式作供。

10月28日，高等法院开庭处理，三位法官听毕陈词后拒绝批准邹幸彤的申请，将择日颁布判决理由。

邹幸彤早前提出申请，争议由立法会通过的《维护国家安全条例》第144条修改了《刑事诉讼程序条例》第79I 条，新修条例订明法庭处理《港区国安法》案件时，不得批准录取证人在海外透过视像直播方式提供的证据。邹幸彤在庭上陈词时指出，新规定令国安案件与非国安案件存在差别待遇，构成国安案与讼人跟非国安案与讼人在法庭面前的不平等。

据报道，邹幸彤欲传召5位海外人士作供，包括美国政治及社会学教授 Larry Diamond、丹麦雕塑家及人权运动家高志活（Jens Galschiøt），以及三位中国民运人士吾尔开希、周锋锁及方政。

黎智英控《大公报》诽谤案：法官驳回黎一方设立陪审团的申请

壹传媒（已停运）创办人黎智英于2020年入禀高等法院，指控《大公报》发表题为《乱港头目谋“着草”路线曝光 收费100万〉的文章、声称黎智英打算弃保潜逃，文章内容涉及诽谤、有损黎智英的声誉，寻求法庭颁领禁制《大公报》诽谤及勒令《大公报》道歉及赔偿。

黎智英一方申请于审讯中设立陪审团，《大公报》一方反对。 至10月10日，法官欧阳桂如颁下判词，驳回黎一方申请，并且裁定黎一方须向《大公报》一方支付港币30万元讼费。

判词指出，双方均同意本案涉及重大公众利益，但即使案件涉及公众利益、政治人物及政治敏感议题，法庭也不一定要行使在审讯中设立陪审团的酌情权。判词续指，本案涉及大量文件，除了涉案的新闻报道，还包括黎一方打算呈交的101篇《大公报》报道及《大公报》一方打算呈交的227份文件，法庭必须长时间审视，认为不适宜设立陪审团，并且认为黎一方预计陪审团可用5天完成审讯是“相当乐观”。

判词续指，如果不设立陪审团，主审法官可以采纳证人书面供词作主问，相反则必须安排证人出庭作供。 就黎一方打算呈交的101篇报道，判词指主审法官可在审讯前阅读文章，再考虑双方陈词作推论，这样审讯时间相信会比设有陪审团的短。判词还指，《大公报》一方的辩解混杂了事实和法律议题，有一定复杂性，不宜交由陪审团处理。

2020年12月31日，黎智英由终审法院还押候审。壹传媒集团创办人黎智英被控“欺诈罪”及《港区国安法》下“勾结外国或境外势力危害国家安全罪”，上周在高等法院获准保释，惟律政司向终审法院申请上诉许可、并且申请在等候上诉许可期间再次羁押黎智英。摄：陈焯煇/端传媒

中国籍女子以虚假学历入读港大，被判囚17周

中国籍24岁女子吴霖荟被揭发以虚假学历入读香港大学金融硕士课程，与控方达成认罪协议之下，于10月17日在东区裁判法院承认交替控罪（《入境条例》下的“为取得入境证而安排作出虚假陈述罪”），被判监禁17周。扣除已还押时间后，她即日获得释放，随后被遣返中国内地。

案情指，被告吴霖荟为中国内地居民，来港升学除了要向院校递交申请，还要向入境事务处递交“来港就读申请表”。申请表附件包括过往学历、专业资格证明书佐证，而且申请人必须签署，以声明资料正确、完备和真实，以及知悉明知而故意提交失实资料属违法行为。

案情续指，被告申请入学时递交证明书，宣称自己于2020年获颁美国康乃尔大学数学系学士，其后获港大有条件取录，入读港大经济及工商管理学院的金融硕士课程。2024年3月，港大接获针对虚假学历的投诉，内部调查获康乃尔大学回复指被告不曾入读，揭发被告涉嫌虚报学历，因此报警。同年6月，被告经罗湖离开香港时被扣查，被告回应查问时承认来港前就读于上海杉达学院，其后在警诫下保持缄默。

被告原被控一项使用虚假文书罪，控方改控《盗窃罪条例》下的“以欺骗手段取得服务罪”，并加控《入境条例》下的“为取得入境证而安排作出虚假陈述罪”作为交替控罪。

被告承认交替控罪之下，辩方作出求情，内容主要引述被告亲母及继父的求情信，指被告为独生女，在中国内地大学取得好成绩，惟父母望其成材，安排中介机构办理被告赴港升学，因此被告算不上是主动犯案。被告父母均对“搵咗咁样嘅中介（找到如此的中介）”感到内疚，而被告也自知犯下“弥天大罪”。辩方指被告还押期间已尝铁窗滋味，日后也未必可再入境香港，请求裁判官判处可以实时获释的刑期。

裁判官曾宗尧判刑时指出，本案控罪严重，为了向大众发放不能以为可以尝试瞒天过海的讯息，判处被告监禁是无可避免。裁判官以监禁27周为量刑起点，因被告认罪以减刑至18周，再因其个人背景减刑至17周，扣除还押时间后实时释放被告。

《遗产条例》、房屋政策排除同性配偶，港府分别申请“终极上诉”

一名男同志（男同性恋）因担心在未有订立遗嘱之下离世，在英国结婚的丈夫将无法按《无遗嘱者遗产条例》继承其财产，遂提出司法复核，早前获判胜诉。港府被上诉庭驳回上诉后，再申请上诉至终审法院。终院于10月8日聆讯，法官听毕双方陈词后，将择日颁下判词。

政府一方陈词：根据家事法和财产继承法，同性伴侣有别于异性婚姻伴侣，前者毋须遵守“生前赡养责任”、即毋须在财政上支持伴侣，因此《无遗嘱者遗产条例》排除同性伴侣并无不当。政府一方还指出，同性伴侣可以在生前随时订立遗嘱，不论是对同性伴侣、还是对一般人而言，这都是处理遗产的首选方案。

此外，政府一方提到，政府当局正就岑子杰案研究设立替代框架以承认同性伴侣关系，现时不宜“斩件式”更改婚姻定义，以免产生混乱。

答辩方反驳，指海外异性婚姻毋须证明要守“生前赡养责任”，也受《无遗嘱者遗产条例》的保障，而且政府不应假定同性婚姻伴侣之间没有道义责任。答辩方又指出，现时香港大部分人生前均没有订立遗嘱，即使立下遗嘱，遗嘱也可以因不同原因而无效，政府一方的相关理据是转移视线。

2024年10月4日，香港男同志吴翰林、Nick Infinger 各自入禀后合并的同志配偶居住权案在终审法院开审。早上，代表其亡夫吴翰林、居屋案答辩人李亦豪身穿白衬衣，步入法庭旁听。 摄：林振东/端传媒

关于《无遗嘱者遗产条例》将同志配偶纳入保障可能会更改婚姻定义，答辩方指出条例排除同性配偶跟维持婚姻定义并无合理关连，现行条例也保障海外一夫多妻、兄弟姊妹等关系，也进一步削弱政府一方的相关立场。就政府一方称当局正就“岑子杰案”研究替代框架，答辩方质疑终院就该案作出判决已经一年，当局尚未公布任何具体进展，也不清楚机制会重新审视哪些条例。

另一方面，两名同志因房委会拒绝承认他们的家庭成员身份，分别未能申请公屋和入住居屋，遂提出司法复核，早前获判胜诉。港府被上诉庭驳回上诉后，再申请上诉至终院。终院于10月4日听毕双方陈词，将择日颁下判词。

房委会一方陈词，现行政策排除同性配偶，令异性配偶可以独享以配偶名义申请公屋，达到了“家庭目的”，原因是异性配偶可以“自然生育”，能够应对人口老化的挑战。 答辩方反驳，指相关政策与家庭目的并无合理关连，例如异性配偶也有可能不生育，同性配偶也能以不同形式生育。 答辩方进一步指出，同性配偶与异性配偶一样可以有稳定、具承诺及互相尊重的伴侣关系，同样有住屋需要，房委会不应该把同性配偶排除于政策之外。

轻度智障女子被谋杀案：道士谋杀及非礼罪成，被判囚终身

2019年9月，21岁轻度智障女子吴恩宇被发现倒毙于西贡龙尾村一间村屋，事后自称中医及道士的男子张子材（现年54岁）被控“猥亵侵犯另一人罪”（俗称“非礼罪”）及“谋杀罪”，死者母亲吴马如赓（现年57岁）被控“协助和教唆猥亵侵犯另一人罪”。 两名被告否认全部控罪，但陪审团早前裁定他们全部罪成；10月18日，高等法院法官杜丽冰依例判处张子材终身监禁，判处吴马如赓监禁10年。 10月25日，两人就定罪及刑罚提出上诉。

案情指，张子材于2019年8月1日至9月2日期间的某日，在西贡龙尾村猥亵侵犯吴恩宇，并于9月2日在香港谋杀吴恩宇。吴马如赓则于2019年8月某日在香港协助和教唆张子材猥亵侵犯吴恩宇。

案件由法官杜丽冰审理，陪审团由6女1男组成。10月15日，陪审团商议5个小时后，一致裁定张子材非礼罪及谋杀罪成，吴马如赓协助及教唆非礼罪成。

代表张子材的大律师 Trevor Beel 在庭上指张是注册中医，本案虽然涉及误导行为，但源于张的“真诚信念”，不涉及带有恶意的性满足。法官杜丽冰反驳，指陪审团已经裁定张罪成，反问一名年逾50的注册中医向事主做出这样的行为“怎算是没有恶意”。

代表吴马如赓的大律师 Richard Donald 请求法庭考虑吴马在案中角色“minor（轻微）”，法官杜丽冰反问：“minor？（轻微）As a mother？（作为母亲）”，并指出用于性侵死者的假由吴马与张子材一同购买，吴马在死者遭性侵时高呼痛苦但无动于衷。

法官判刑前指本案案情令人心碎，故此尽管法庭一般不会这样做，但仍然希望先提一下死者吴恩宇的背景。法官引述观塘展亮技能发展中心张姓辅导员的书面供词，提到张姓辅导员于2014年首次与吴见面，知悉吴为轻度智障和患有听写障碍，形容吴性格乖巧、表现良好，于2016年报读为期两年的商业及零售全日制课程，学习电脑应用、礼物包装、店铺清洁等。 张姓辅导员后来成为吴的班主任，对吴有更深入了解，看到吴整洁卫生、懂得自理，包括自行用膳、如厕、转课室上课等，更能按老师指示保管出席簿，显示她有责任心。张姓辅导员还指出，吴虽然性格有些内向，但与班上3至4个女同学友好；吴从来不发脾气，即使知道自己做错也只会自己不开心。张姓辅导员提到，校方于2017年7月接获吴母申请为吴退学，吴最终未能完成课程。

法官随后判刑，指本案是她任法官以来见过最恶劣的非礼案情之一，提到死者在涉案单位内无助，被张及其“弟子”包围，张利用死者较低的智力，声称用假插入死者下体是道教仪式，行为恶毒、残忍、不道德和不人道。法官续指，本案无求情因素，为了反映社会对本案罪行的厌恶，决定判以非礼罪的最高刑期，即监禁10年。就张的谋杀罪，法官指依例唯一判刑是终身监禁，与非礼罪同期执行。

就吴马如赓的协助及教唆非礼罪，法官称其行为比张子材严重，指出吴马身为死者母亲，知悉死者智障、没有抵抗能力，依然容许死者被虐待。法官提到，吴马甚至亲身参与恶行，不仅与张一同购买假，更在张作出非礼行为、听到女儿高呼痛苦时，在门外袖手旁观，不仅违反对死者的照顾责任，更极度违反身为母亲对女儿的诚信。法官续指，吴马的刑责与张无异，本案无求情因素，即使法庭甚少判处最高刑罚，但本案性质极度严重，因此判以教唆非礼罪的最高刑罚，即监禁10年。

本刊载内容版权为端传媒或相关单位所有，未经端传媒编辑部授权，请勿转载或复制，否则即为侵权。

Wed, 06 Nov 2024 07:44:00 +0000

--
Mobot

If you have any comments on this article, feel free to reply to this post. However, for feedback on the bot, please post in the cn.fan group.