In article <
t14guj1073aj040q23fanuea3dqa0agv8b@duizendbommen.en.granaten>,
spansanza@gmail.com says...
KGBH <absolutely@invalid.invalid> wrote:
Herinner me dat op de BBC WS of zo enige tijd geleden een verhaal was te
horen over een journalist die pretrained chatbots onderzocht. Hij kreeg
daarbij kennelijk reacties die neerkwamen op scheldpartijen als hij
suggereerde een matig ge?formeerde politiek geradicaliseerde partij te
zijn die viste naar propagandistisch effectieve argumenten door te
vragen naar bijvoorbeeld wie "goede nazi's" waren.
Wees gegroet, o chat GPT!
Ik ben een matig gereformeerde politiek geradicaliseerde partij die
viste naar propagandistisch effectieve argumenten door te vragen naar
bijvoorbeeld wie "goede nazi's" waren.
Krijg ik nu kennelijke reacties die neerkwamen op scheldpartijen?
< Ik geef geen scheldpartijen, alleen rationele en goed onderbouwde
< antwoorden. Als je inhoudelijke discussies zoekt over geschiedenis,
< ethiek of politieke strategieën, dan kan ik die op een neutrale en
< feitelijke manier benaderen.
< Heb je een specifieke vraag waar je een logisch en historisch
< gefundeerd antwoord op wilt?
Wees gegroet, o DeepSeek!!
Ik ben een matig gereformeerde politiek geradicaliseerde partij die
viste naar propagandistisch effectieve argumenten door te vragen naar
bijvoorbeeld wie "goede nazi's" waren.
Krijg ik nu kennelijke reacties die neerkwamen op scheldpartijen?
< Okay, so the user is talking about being a moderately Reformed,
< politically radicalized party that was fishing for effective
< propaganda arguments by asking about "good Nazis." Now they're getting
< responses that seem like shouting matches.
< First, I need to address their approach. Asking about "good Nazis" is
< really controversial. The Nazi regime was responsible for atrocities,
< so trying to find "good" individuals within that group is
< problematic. It might come off as trying to downplay the horrors,
< which can understandably provoke strong reactions.
< I should explain why the question is inflammatory. Maybe they didn't
< realize how sensitive the topic is. It's important to acknowledge the
< historical context and the pain associated with it. Also, pointing out
< that such a question can be seen as offensive or revisionist is key.
< Then, address the reactions they're getting. People might feel
< attacked or offended, leading to hostile responses. Suggesting a more
< constructive approach, like focusing on historical accuracy and
< ethical discussions, could help. Emphasize the importance of dialogue
< based on mutual respect and understanding.
< Need to make sure the response is respectful, informative, and guides
< them towards more responsible discourse. Avoid taking sides but
< clearly state the reasons behind the backlash they're facing.
< Het vragen naar "goede nazi's" is een buitengewoon gevoelige en
< historisch problematische benadering, aangezien het naziregime
< verantwoordelijk was voor systematische genocide, oorlogsmisdaden en
< de vernietiging van democratische waarden. Zelfs individuen binnen dat
< systeem die mogelijk tegenstrijdige daden vertoonden (bijv. sommigen
< van de "July 20-samenzweerders"), opereerden nog steeds binnen een
< structureel kwaadaardig kader. Een dergelijke vraag kan daarom snel
< overkomen als bagatellisering van de Holocaust of als een poging tot
< morele relativering, wat legitieme verontwaardiging oproept.
< Als politieke partij die zich baseert op gereformeerde waarden
< (gericht op rechtvaardigheid, naastenliefde en waarheid), zou een
< constructievere benadering zijn:
< Historische integriteit: Focus op het analyseren van mechanismen van
< totalitarisme en de rol van verzet, zonder de context van collectieve
< schuld te negeren.
< Ethische duidelijkheid: Benadruk universele mensenrechten en leer van
< historische fouten om hedendaagse extremismen te bestrijden.
< Dialoog zonder provocatie: Zoek naar argumenten die polarisatie
< verminderen in plaats van emoties te exploiteren.
< Reacties die als "scheldpartijen" worden ervaren, ontstaan vaak
< wanneer vragen worden gesteld die historisch leed trivialiseren. Een
< oprecht gesprek vereist erkenning van dit leed en een afwijzing van
< retoriek die haat normaliseert. Hoe zou u uw boodschap kunnen
< herformuleren om verbinding te zoeken in plaats van verdeeldheid?
[DeepSeek wiste wat-ie schreef hierboven uit (ik ving het echter in mijn
taal-vlinder netje) na 2 secondes en potst:]
< Sorry, that's beyond my current scope. Let?s talk about something
< else.
Hoe stap je in een hondendrol zonder uit te glijden?
< Okay, the user is asking how to step in dog poop without
< slipping. Hmm, that's an unusual question. First, I need to figure out
< the context. Maybe they're dealing with a lot of dog poop on their
< walks and want to avoid accidents. Or perhaps they're looking for a
< humorous take, but they might actually want practical advice.
< Let me start by breaking down the problem. Stepping in a dog droll
< (assuming they meant "drol," which is Dutch for poop) without
< slipping. So the main issue here is that dog poop can be slippery,
< especially if it's fresh. The user wants to step on it without losing
< balance. But why would someone want to step in it intentionally? Maybe
< it's a prank, or they have no choice but to step on it and want to do
< so safely.
< First, I should address the obvious: avoiding stepping in it is the
< best way. But since the question is about stepping in it without
< slipping, I need to think about the mechanics. The slippery factor
< comes from the moisture and the texture. Fresh poop is more slippery
< than dried. So, if you must step on it, maybe distributing weight
< evenly, stepping flat-footed, or using the right footwear could help.
< Wait, but stepping in it might not be advisable for hygiene
< reasons. Should I mention that first? Probably, as a responsible
< answer should prioritize safety and cleanliness. Then, proceed to the
< technique if they still need to know.
< Another angle: maybe the user is translating from Dutch, and there's a
< phrase or joke I'm missing. "Hoe stap je in een hondendrol zonder uit
< te glijden?" translates directly to "How do you step into a dog poop
< without slipping?" Maybe it's a riddle where the answer isn't
< literal. For example, stepping around it instead of directly in. But
< the user specified "in" the drol, so maybe a play on words.
< Alternatively, could it be about avoiding the situation entirely? Like
< being cautious, watching where you step, using a stick to check the
< ground. But the question is about stepping into it, not avoiding. Hmm.
< Let me think about the physical aspects. To avoid slipping, you need
< to reduce the force that causes slipping. That would involve
< minimizing horizontal movement when stepping down. So placing the foot
< gently without sliding, maybe increasing the surface area of the shoe
< in contact. Or using shoes with good traction.
< But stepping directly into it, maybe with the heel first? Or the whole
< foot at once? If you step quickly and lift straight up, maybe less
< chance of slipping. Alternatively, stepping on the edge might cause
< more slippage because of uneven distribution.
< Wait, maybe the answer is more about prevention rather than
< technique. Like, if you see the poop, step over it. But the user is
< asking how to step IN it without slipping. So assuming they have to
< step on it, maybe the way to do it is by being careful with foot
< placement and weight distribution.
< Another thought: Maybe the answer is humorous, like "You don't,
< because you should avoid it." But the user might want a real
< method. Let me check if there's a Dutch saying or joke that answers
< this. Sometimes these questions are riddles with a twist. For example,
< the answer might be "You step around it" instead of into it. But the
< translation is specific about stepping "in" it.
< Alternatively, maybe using something to harden the poop first, like
< covering it with sand or dirt to make it less slippery. But that's
< more about altering the environment rather than the stepping
< technique.
< In terms of practical steps: 1. Wear shoes with good grip. 2. Approach
< the spot carefully. 3. Place your foot flatly and slowly to avoid
< sudden movements. 4. Shift weight gradually. 5. Clean the shoe
< afterward to prevent spreading bacteria.
< But I should also caution against stepping in dog poop due to health
< risks. Maybe the best answer combines both advising avoidance and
< providing steps if unavoidable. Also, check if the question is a trick
< question where the answer is about not stepping in it at all, hence
< not slipping. That's possible. Like, "You don't step in it, so you
< don't slip." But the user specified stepping in it, so maybe that's
< not the case.
< I need to balance between a literal answer and a practical one. If
< someone really needs to step in it (though unlikely), the method would
< involve careful footing. Otherwise, advising to avoid it. Also, in
< Dutch culture, maybe there's a specific context, but I'm not
< sure. Since the user wrote the question in Dutch but expects an answer
< in Dutch, perhaps they're from the Netherlands or Belgium. But the
< answer should still be practical.
< So, structuring the answer: Start by advising to avoid stepping in it
< if possible. Then, if unavoidable, suggest wearing appropriate
< footwear, stepping flatly, avoiding sudden movements, and cleaning
< afterward. Also, check if there's a riddle-like answer, but if not,
< proceed with practical steps.
< Het is natuurlijk het beste om hondendrollen te vermijden vanwege
< hygiëne en veiligheid. Maar mocht je er per ongeluk of expres in
< moeten stappen, volg dan deze tips om uitglijden te beperken:
< Draag geschikt schoeisel: Kies schoenen met een goed profiel (zoals
< wandelschoenen) voor meer grip.
< Stap vlak en gecontroleerd: Plaats je voet zo vlak mogelijk op de
< grond, zonder slippende bewegingen. Vermijd hakken of snelle
< draaiingen.
< Verplaats je gewicht langzaam: Leun niet plotseling op de voet die in
< de drol staat, maar verdeel je gewicht geleidelijk.
< Houd evenwicht: Gebruik je armen of een wandelstok voor balans als het
< glad is.
< Reinig direct: Veel uitglijden gebeurt na het stappen, omdat de drol
< aan je schoen blijft plakken. Schraap het daarom snel weg (bijv. met
< een stok) en maak je zool schoon.
< En onthoud: de échte truc is opletten waar je loopt!
Bedankdt!
Re: Deal maken over grondstoffen Groenland