Re: Boeing Bad Dream (Koszmar) Liner rozbity w Delhi …

W dniu 18.07.2025 o 23:20, International Osteoporosis Institute Bone
Density pisze:

Komisje badania wypadków lotniczych istnieją formalnie, ale nie w
realu. Na szczęscie , ilość wypadków w pasażerskim ruch lotniczym
jest tak niewielka, że nie da się nikogo wyszkolić w takim badaniu,
o ile jak ja, nie bada wszystkich katastrof lotniczych na świecie i
nie ściąga zapisów z czarnych skrzynek, zapisów rozmów z kabiny
pilotów.

Absolutnie nie czuję się powołany do oceny Twojego profesjonalizmu,
jednak umieszczenie w jednym akapicie komunikatu o tym, że nikt na
świecie się na tym nie zna, bo jest za mało wypadków oraz, ze że Ty
jesteś wybitnym specjalistą nieco kłóci się z moim światopoglądem. Tylko
nieco, ale jednak :-)>

Dwa Boeingi MAX-y miały fabryczną wadę system MCAS i o tym wiedział
prezes, wiedział projektant MCAS, ale pracowali na chybcika, byle
jak, aby Airbus ich nie wykosił z rynku, instalując gondole silników
o większej średnicy aby zmniejszyć żuzycie paliwa.

Co rozumiesz pod określeniem "fabryczna wada MCAS"? No i jak to się
stało, że prezes wiedział, a merytoryczni pracownicy odpowiedzialni za
dopuszczanie samolotu do eksploatacji nie. Bo chyba nie chcesz mi
wmówić, że ktoś wpadł na pomysł dopuszczenia do eksploatacji samolotu,
który po prostu w sytuacjach losowych sobie spada z nieba. O ile jestem
w stanie uwierzyć w to, że Prezes będący pewnie ekonomista może tego nie
ogarnąć, to nie techniczni pracownicy.
 >

Niestety w Boeingu duże gondole silników się nie zmieściły pod
skrzydłami i dlatego zostały wysunięte do przodu, przed skrzydło i
pojawił się syndrom zadzierania dzioba do góry w czasie lotu i
system MCAS miał to korygować w trakcie lotu, czyli kontrolować kąt
natarcia skrzydeł.

Czy - jako tak wybitny specjalista - mógłbyś przybliżyć, w jakim
mechanizmie to działa? Na moja marną znajomość mechaniki moment obrotowy
w takim wypadku zależy od siły ciągu oraz odległości osi silnika od
środka ciężkości. Przesunięcie ku przodowi / tyłowi na to nie wpływa.
Jeśli silnik się nie mieścił i przesunęli go do przodu, to jak rozumiem
podnieśli oś silnika względem środka masy, a co za tym idzie zmniejszyli
moment obrotowy, a nie zwiększyli. Ale pewnie się nie znam. Chciałbym
się dowiedzieć.
 >

Ale był wadliwy, gdyż korzystał jedynie z 2 czujników ze
skrzydełkami, z boku kabiny, a po katastrofach ujawnili, że
korzystał tylko z 1 czujnika. I w 1. przypadku ptak urwał
skrzydełko, a w drugim przypadku samo odpadło, po wadliwym
serisowaniu.
 Piloci byli szkoleni w obsłudze MCAS zaledwie 2 godziny, ale na
symlatorze.

Tu chyba akurat nie jest to błędem, że na symulatorze. No jak to mieli robić. A czy 2 godziny wystarczą? Co ci piloci robią w ramach obsługi MCAS? Bo jak włączają i wyłączają, to 2 godziny wydaje się być wystarczające. >

No i wadliwe wskazania MCAS, że dziób skierowany w górę, wymusiły
reakcję autopilota i samolot sam się skierował w dół i rozbił.
Pilot usiłował reagować, bo widział, że lecą prawidłowo - poziomo, ale przestarzałe sterowanie drążka stalowymi linkami, wyrwało mu
drążek z ręki i się rozbili i wszyscy zginęli. Prezesa Boeinga
zwolnili , ale dostał wielomilionową odprawę.

Prezes jest ekonomistą i może nie mieć zielonego pojęcia, jak działa sterowanie samolotem. >

Rozmawiałem z projektantem systemu MCAS, ale on nie widział swojej
winy.

I nie zdziwiło Cię to?>

A Chińczyk buduje pasażęrskie kadłubowce i mają 12 czujników na
dziobie, z redundancją i głosowaniem, w razie awarii 1 - 2
czujników.
 A jeszcze dosatałem zapisy z rozmów w kabinie pilotów i szukali w
instrukcji, co robić, \aby wyłaczyć wadliwy MCAS i znaleźli w
instrukcji puste kartki.

Że wcześniej były pełne, ale się jakoś opróżniły? Jakbyś miał lecieć samolotem i wieźć kilkaset osób, to byś nie przekartkował instrukcji, by sprawdzić, czy nie ma pustych kartek?>

12 letni Dreamliner to już złom i powinien wozić jedynie cargo, bo
nie miał systemu Fail-Safe czyli autokorekcji błędów

Rozumiem, że nie wzbudza Twoich obaw, jak samolot CARGO spadnie mieszkańcom na głowy i uważasz, że może on być szczególnie mniej bezpieczny od tego pasażerskiego. Nie podzielam Twojego stanowiska.>

Dzisiaj w lotnictwie liczy się Airbus i Chińczyk

--
(~) Robert Tomasik