Re: Preuve Matérielle

Le dimanche 13 octobre 2024 à 15:44 , Père Sonnes, S'est exprimé :

Preuve Matérielle
>
Je pose 10 cubes numéroté l’un après l’autre sur une table, je les
mélanges, je sort et je reviens et je vois les cubes trier dans l’ordre,
est ce que c’est une preuve matériel que quelqu’un une intelligence est
venu les trier quand j’était absent ?
>
En gros est ce que l’agencement d’éléments peut être considérer comme une
preuve matérielle ?
>

Chat GPT :

L’agencement d’éléments, comme des cubes que tu as mélangés et retrouvés
triés dans l’ordre, peut être considéré comme une preuve matérielle d’une
intervention extérieure, mais cela dépend du contexte et de la définition
que l’on donne à “preuve matérielle”. Dans ce cas, on observe un
changement physique dans la disposition des cubes, ce qui pourrait
suggérer qu’une intelligence ou une force extérieure a agi.

Voici quelques points à considérer pour comprendre si cet agencement peut
être une preuve matérielle :

  1.  Constat d’une transformation physique : Si tu as mélangé les cubes
et que tu es certain de leur désordre avant de quitter la pièce, puis que
tu les retrouves dans un ordre précis, c’est une observation empirique.
Le changement d’état observable (désordre → ordre) est un fait physique
mesurable, donc matériel.
  2.  Improbabilité du hasard : L’agencement ordonné peut être hautement
improbable si les cubes sont censés être mélangés. En l’absence de
facteurs connus qui pourraient expliquer ce tri (comme une machine
automatique, un phénomène naturel, etc.), on peut supposer qu’une
intelligence a agi.
  3.  Preuve circonstancielle vs matérielle : Dans un contexte
scientifique ou judiciaire, une “preuve matérielle” implique un élément
concret que l’on peut observer et examiner directement (par exemple, une
empreinte digitale ou un objet physique). Ici, l’agencement des cubes est
une observation physique, mais cela pourrait être considéré comme une
preuve circonstancielle. Autrement dit, il y a une forte indication d’une
intervention extérieure, mais cela n’est pas une preuve directe de
l’acteur (la personne ou l’intelligence) qui a fait cette action.

En résumé, l’agencement des cubes peut être considéré comme une preuve
matérielle d’un changement, mais il ne prouve pas directement qui ou quoi
est intervenu, à moins qu’il y ait des éléments supplémentaires (comme
une vidéo ou d’autres traces tangibles).

Eric(Rê) :

Si je prend une bassine remplis d'eau la température de l'eau est de 10°,
une heure après elle fait 15°, c'est bien une preuve matérielle que
quelque chose de plus chaud ou chaud de 15° a chauffé cette eau ? C'est
une métaphore, maintenant si je regarde mon environnement sur une durée
de une journée et que j'observe des éléments improbable mais ordonné
pourtant, je peux dire que c'est une preuve matérielle que il y a
quelques chose qui ordonne les choses si l'ordre semble avoir le dessus
sur le désordre ?

Chat GPT :

Ta métaphore avec la bassine d’eau illustre bien l’idée d’une cause
extérieure qui agit sur un système pour modifier son état. Dans ce cas,
si l’eau passe de 10°C à 15°C, on peut raisonnablement déduire qu’une
source de chaleur a transféré de l’énergie à l’eau, ce qui est une preuve
matérielle d’un changement mesurable. Cela ne prouve pas directement ce
qu’était cette source de chaleur (elle peut être variée : une personne,
le soleil, etc.), mais cela indique clairement que quelque chose a agi
sur l’eau.

Pour transposer cette logique à l’observation d’éléments ordonnés dans un
environnement global, la question devient plus complexe mais suit la même
structure de raisonnement.

  1.  Observation de l’ordre dans le désordre : Si tu observes dans ton
environnement des éléments hautement improbables mais ordonnés, cela
suggère qu’une force ou une intelligence est intervenue pour créer cet
ordre. Comme dans le cas de l’eau qui se réchauffe, on peut en conclure
que quelque chose ou quelqu’un agit sur ces éléments pour les organiser.
  2.  Tendance à l’entropie et l’ordre : Selon la deuxième loi de la
thermodynamique, les systèmes fermés tendent naturellement vers le
désordre (entropie). Si tu observes un ordre croissant de façon
inexplicable, cela pourrait indiquer une intervention extérieure qui
lutte contre cette tendance naturelle. L’ordre qui émerge là où on
attendrait du désordre est un signe potentiel d’une force organisatrice.
  3.  Improbabilité et intervention : Plus l’ordre observé est improbable
et complexe, plus il devient rationnel de penser qu’une intelligence ou
une force organisatrice est à l’œuvre. C’est la même logique que pour la
montée en température de l’eau, où la cause extérieure est déduite par
l’effet observable. Dans un environnement naturel, un tel ordre pourrait
être considéré comme une preuve matérielle d’une force ou d’une
intelligence agissante.

Cependant, une distinction importante doit être faite :

  •  Dans le cas de l’eau, la relation entre la chaleur et l’augmentation
de la température est bien comprise et mesurable, c’est un phénomène
physique connu.
  •  Pour l’observation de l’ordre dans un environnement complexe, cela
dépendra du degré de certitude que tu as sur les processus sous-jacents.
S’il n’y a pas de mécanismes naturels connus qui expliquent cet ordre,
cela renforce l’hypothèse d’une intervention extérieure.

En résumé, si tu observes dans ton environnement des événements ou des
éléments ordonnés et hautement improbables qui défient les lois
naturelles du désordre, tu peux considérer cela comme une preuve
matérielle de l’intervention d’une force ou d’une intelligence
ordonnatrice. Tout comme pour l’eau qui se réchauffe, le changement
observable est une preuve que quelque chose ou quelqu’un a agi, même si
la nature exacte de cette force reste à identifier.

--
  \ /    Croire c'est le contraire de savoir,
-- o --  si j'y crois, je ne sais pas,
  / \    si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je crois pas, car je sais que c'est faux malgré tout...

"Les grands esprits discutent des idées ; les esprits moyens discutent
des événements ; les petits esprits discutent des gens." (Eleanor Roosevelt)

Ma Fiche Mon Site Voyance (MSV) : <https://miniurl.be/r-5lsx>

Dossier DropBox pour voir des documents : <https://urlz.fr/rK5L>

Comme le forgerons qui bat le fer pour obtenir une Épée, j'obtient
toujours un résultat final, même si ça met des années, je sais que ce que
je fait ce n'est pas pour rien./ (C)

Loi 636 :

Il est mal que le mal fasse du mal au bien.
Il est bien que le mal fasse du mal au mal.
Il est bien que le bien fasse du bien au bien.
Il est bien que le mal fasse du bien au bien.
Il est mal que le mal fasse du bien au mal.
Il est mal que le bien fasse du bien au mal.

Il est bien que le mal s’entre-tue.