Liste des Groupes |
Dans son message précédent, Paul Aubrin a écrit :Tout à fait, en multipliant le nombre d'itérations, les tests PCR finissent toujours par détecter quelque chose. Les auteurs de cette publication les ont utilisés à bon escient puisque dans certains cas, ils n'ont pas détecté d'agent infectieux connu, preuve qu'ils ne les ont pas poussés au-delà de leurs limites.Une étude danoise chez les nourrissons atteints d'une infection respiratoire montre que 26% sont simultanément infectés par 2 virus ou plus.Merci de confirmer la performance des tests PCR habituellement remise en cause par vos amis "patriotes", mais prorusses :
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7013517/
" En conclusion, la capacité de détection de la PCR était meilleure que celle des tests antigéniques traditionnels et des cultures virales en ce qui concerne la détection des virus respiratoires."
Inutile de me remercier, la publication n'est pas de moi.Mais parfois (en fait assez souvent), dans les infections respiratoires, l'analyse ne détecte aucun virus connu.Sans blague ?
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/ uploads/attachment_data/file/1127554/ Weekly_Flu_and_COVID-19_report_w1.pdf
Merci d'avoir redécouvert ce qui est connu dans le monde médical depuis environ 100 ans.
Et que concluez-vous après avoir enfoncé toutes ces portes ouvertes ?Je conclus que les esprits cultivés s'intéressent aux idées et les petits esprits s'intéressent aux personnes.
Les messages affichés proviennent d'usenet.