Annulations -- réponses aux critiques

Bonjour,

Depuis plusieurs mois, certains intervenants de fr.usenet.abus.d
s'opposent à l'avance à l'idée d'annuler les articles de l'un des
plus actifs producteurs de flood (inondation) dans les groupes de
discussion de la hiérarchie francophone usenet-fr. Celui-ci publie
tous les jours de nombreux articles, majoritairement hors-charte,
et presque systématiquement crosspostés dans quatre groupes pour
augmenter la pollution. Il met à chaque fois un suivi vers un seul
groupe pour contourner les règles actuelles d'annulation, mais il
remet le crosspost à chacune de ses réponses.

Les plus virulents des opposants aux annulations sont au nombre de
trois, je ne les citerai pas nommément pour ne pas les stigmatiser,
je vais me contenter de citer leurs principaux arguments et d'y
répondre. Je ne citerai pas non plus dans cet article la personne
visée par les annulations à venir, en revanche le présent article
sera cité dans les rapports d'annulation sur fr.usenet.abus.rapports.

  ****************************************************************

Argument #1
 Annuler ne sert à rien puisque certains serveurs n'honorent pas les
 annulations (plusieurs noms de serveurs sont donnés).

Réponse #1
 Si certains utilisateurs veulent un usenet-fr non filtré avec tous
 les spammeurs et tous les floodeurs, c'est leur choix. D'autres
 préfèrent que les thèmes et les chartes des différents groupes de
 cette hiérarchie thématique soient respectés afin de discuter plus
 sereinement des sujets en question.


Argument #2
 Tout le monde sait configurer ses filtres (kill file, plonk).

Réponse #2
 C'est faux. Notons que les trois opposants savent, eux, configurer
 leurs filtres, et que tous trois ont au moins une fois reconnu que
 le pollueur pollue, et qu'eux-mêmes le filtrent. Refuser pour cette
 raison que d'autres subissent la pollution est une attitude égoïste.


Argument #3
 Il y a sur usenet-fr des floodeurs pires que lui, qui ne sont pourtant
 pas annulés.

Réponse #3
 Un seul des trois opposants répète souvent cet argument, mais sans
 jamais citer un seul autre floodeur, et pour cause il n'y en a pas.
 D'ailleurs, si cet argument était valable, on pourrait facilement le
 retourner : il y a des floodeurs qui polluent *beaucoup moins* que
 lui, et qui pourtant sont annulés sans que personne ne s'en émeuve,
 par exemple Socratis, Valarezo et tunedinradio (qui chacun ne polluent
 qu'un ou deux groupes, et de façon beaucoup moins importante).


Argument #4
 Il ne pollue pas sur les forums Mac.

Réponse #4
 Rectification, il pollue moins sur les forums Mac. Néanmoins, tant
 que ça reste le cas on peut faire une exception et ne pas annuler
 les articles qu'il écrit dans ces forums sans déborder ailleurs.
 Voir plus loin.


Argument #5
 Il souffre de troubles mentaux qui expliquent et excusent son
 comportement. L'empêcher de s'exprimer serait particulièrement cruel
 et néfaste pour lui-même.

Réponse #5
 Bien que ce ne soit pas une raison pour que l'ensemble des usenautes
 francophones en subissent les conséquences, cet argument est entendable
 et on devrait pouvoir arriver à un compromis. Voir plus loin.


Argument #6
 Annuler ses articles sans annuler les réponses qui lui sont faites, cela
 empêche les filtres personnels évolués du type « annuler toute la suite
 de la discussion ».

Réponse #6
 Ceci est encore un argument égoïste, de quelqu'un qui veut annuler pour
 lui la pollution du floodeur mais au détriment de ceux qui ne savent
 pas ou ne peuvent pas configurer un kill file. D'ailleurs ceux qui
 préfèrent configurer eux-mêmes leurs filtres anti-spammeurs et anti-
 floodeurs ont un moyen très simple pour cela : utiliser l'un des
 serveurs mentionnés dans l'argument #1.
 Par ailleurs, s'il s'avère que d'autres floodeurs continuent à lui
 répondre et que cette pollution reste plus gênante que ce qui est
 acceptable, la procédure normale s'applique consistant à les signaler
 sur fuad pour que leurs articles aussi soient annulés.

  ****************************************************************

Selon l'argument #5, je décide de ne pas annuler tous ses articles et
de lui laisser la possibilité de s'exprimer, en particulier dans le
groupe fr.sci.zetetique qui est celui qui a visiblement sa préférence
pour les sujets qu'il aborde le plus régulièrement. Il me semble juste
également de le laisser écrire dans fr.usenet.abus.d, et pas si gênant
de le laisser écrire dans tous les forums « méta » fr.usenet.*, les
utilisateurs de ces groupes étant censés être plus aguerris que ceux
des groupes thématiques. Malgré tout, le robot miakibot annulera dans
ces groupes tout article qu'il aura crossposté, fût-ce avec un suivi
positionné.

Par ailleurs, selon l'argument #4, le robot miakibot n'annulera pas
non plus ses articles restreints aux groupes Mac, du moins tant que ces
articles ne seront pas un report dans ces groupes du flood précédent.

Les articles qu'il sera autorisé à publier sans annulation sont donc,
à moins d'un nouvel abus :
- ceux dans fr.sci.zetetique, sans crosspost ;
- ceux dans un des groupes fr.usenet.*, sans crosspost ;
- ceux dans un ou plusieurs des groupes fr.comp.*.mac* (crosspost
   autorisé, avec suivi dans un seul groupe mac).

--
Olivier Miakinen pour le robot nettoyeur miakibot