Re: climatgate

Le 15/05/2022 à 09:58, Longeville a écrit :

Le 15/05/2022 à 07:27, PaulAubrin a écrit :

Le 14/05/2022 à 22:11, Longeville a écrit :

aissi, il y a accélération. Tu ne regardes ni les bonnes données ni la bonne période et tu choisis quelques obscurs tableaux de chiffres censés appuyer ta démonstration qui est présumée contredire celle des centaines d'experts et des milliers d'études concluant dans le même sens.

>
Mais non, Longeville, selon les milliers d'experts des premiers rapports du GIEC, la "signature" anthropique du réchauffement n'était pas alors détectable dans les données.

 Ce n'est pas le sujet Aubrin.
Fais un effort pour rester dans le thème, nous parlons de l'accélération du réchauffement climatique, qu'il soit anthropique ou non.

Si vous n'aimez pas les diversions, évitez de répondre uniquement par des diversions. Pourquoi vous-êtes vous donc senti autorisé à utiliser l'argument des 5000 dernières années du GIEC ?
Puisque nous en parlons, voici les températures de ces 20.000 dernières années dans les montagnes du centre du Groenland. On voit assez facilement que les 2000 dernières années n'ont rien à voir avec la supposée "reconstruction" de M. Mann (qui utilisait des techniques statistiques de façon incorrecte).
https://www.researchgate.net/profile/Walter-Baltensperger/publication/221926525/figure/fig3/AS:305070425034755@1449745865830/Temperature-at-the-site-GISP2-in-Greenland-as-inferred-from-the-18-O-to-16-O-ratio-in-an.png
NB : La résolution temporelle de l'ordre de 50 ans au mieux ne permet aucun raccordement avec les séries instrumentales même les plus longues. Tout graphique superposant une série indirecte à faible fréquence d'échantillonnage et une série instrumentale est tendancieuse.