Re: régressions GPLv3

Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:

J'ai surtout vu du "GPL" (sans préciser la version, donc tu choisis), ou
du GPLv2, et à votre option, choisir une plus récente.

 
tu veux dire que tu n'as rien vu qui contraint à la GPLv2 ?

En général, j'ai vu le texte "GPL" (ce qui ne précise pas la version, on
peut donc choisir), ou "GPLv2 or later at your option" (idem).

Mais je ne prétends pas à l'exhaustivité.

par contre il me semble que quand les gens on râlé la plupart des
projets étaient dans ce mode parce qu'ils faisaient confiance, donc il
fallait qu'ils soient suffisamment motivés pour changer le mode
d'application (?) de leur licence.

Un changement de licence, même de version, nécessite l'accord des
contributeurs (sauf si on a prévu le "or later" ou qu'on n'a pas
précisé).

les gens avaient râlé, parce que dans certaines situations (jugées
inacceptables), la GPLv3 autorise le distributeur à ne pas transmettre
le code source alors que dans les mêmes situations la GPLv2 l'interdit.

Le distributeur est censé distribuer aux mêmes conditions (donc p.ex.
GPLv2 or later).  Sinon il viole la licence et n'a pas le droit de
distribuer.

Donc l'utilisateur final saisit la justice et choisit la GPLv2.

Le problème ne semble se poser que si l'ont met "GPLv3 or later", ou
juste GPLv3.  Mais je ne suis pas juriste.