Liste des Groupes | Revenir à fs environnement |
Topinambour <artichoke@jerusalem.invalid> wrote:Qui a dit ça?Surprenante est cette façon d'exiger des réactions.Intéressant. Marc Schaeffer n'a toujours pas réagi. Ces faits ne doivent>
probablement coller à son Dogme.
Oui. Surprenant. :-D
Comme j'ai dit, vous n'allez pas forcément me convaincre que l'on peut
réussir la transition énergétique uniquement avec un développement
conséquent du nucléaire
et une électrification de tout.L'électrification des usages est bien sûr un levier indispensable de la décarbonation de l'économie. On sait que c'est le cas pour la mobilité, ainsi que pour une part de la production de chaud et de froid.
vais pas vous convaincre, apparemment, que le nucléaire est plus unN'étant réceptif qu'aux chose factuelles, il est bien sûr évident que vous ne pourrez me convaincre d'une contre-vérité idéologique.
problème face au besoin réel de transition de nos sociétés qu'une
solution à long terme.
Sur le sujet précis: la quantité de combustible réellement exploitable,Tout simplement parce que vos chiffres ne prennent en compte que les gisements actuellement exploités qui, de fait, ne représente qu'un dixième des gisements connus.
je trouve que vos chiffres s'éloignent de beaucoup de ceux que j'ai
trouvés,
N'étant pas spécialiste de l'extraction, du raffinage, du transport, dufort heureusement, on ne vous demande pas de trancher, car vous n'en avez ni la légitimité ni le pouvoir.
conditionnement, du retraitement puis de la gestion des déchets
nucléaires, je ne pourrai donc pas trancher à ce sujet.
Je constaterai seulement qu'aucun embargo n'est en vigueur, en Europe, surAhaha. La Russie est surtout connue pour sa production de pétrole et de gaz, qu'elle exporte massivement, à l'Europe notamment, quand l'uranium vient d'un panel très large de pays producteurs.
le combustible nucléaire russe.
Les messages affichés proviennent d'usenet.