Re: Réchauffement et urgence climatique : + 1,5 °C avant 2040

Le 22/08/2022 à 17:00, PaulAubrin a écrit :

Le 22/08/2022 à 14:18, Longeville a écrit :

Le 22/08/2022 à 14:06, PaulAubrin a écrit :
>

En sciences, les preuves doivent être empiriques. Les sorties de simulations numériques ne sont que la traduction des hypothèses qui ont servi à construire le "modèle". Et en plus, dans le cas du GIEC, les modèles donnent des résultats qui varie de 1 à 6 et dont aucun n'approche les observations.

>
Clairement tu n'as pas lu le document et surtout les études auxquelles il fait référence.

 Sophisme de l'appel à l'autorité : lisez les 5000 pages de synthèse des "experts" qui servent à masquer le point crucial : la prétendue preuve que le réchauffement serait pour l'essentiel anthropique repose sur des sorties de simulations informatiques sans rapport avec la réalité puisqu'elles ne collent pas avec les observations.

La seule réalité qui émerge pour l'instant est que tu n'as pas lu ce document et que tes seules références ressemblent à  William Briggs du Heartland Institute :-D
https://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_Heartland
"Il se consacre au développement des valeurs politiques conservatrices5,6, alternatives et libertariennes7,4,8 favorables au libre marché dans le domaine des services publics. Il finance, conduit, publie ou promeut des travaux sur les thèmes de réformes visant à privatiser l'éducation, à limiter les dépenses gouvernementales et la fiscalité, à limiter les dépenses publiques de santé et maintenir les libertés individuelles des fumeurs, buveurs d’alcool (et depuis 2017 des propriétaires d’armes à feu9). Ce groupe s’oppose notamment à l’écologisme, aux politiques antitabac qui pourraient limiter la liberté des fumeurs ou les contraindre à ne pas contribuer au tabagisme passif ; dans les années 1990, l'Institut Heartland a notamment collaboré avec l’industrie du tabac, ou plus précisément avec Philip Morris pour - sans nier que fumer pouvait induire un cancer chez le fumeur - remettre en question les études de risques du tabagisme passif pour la santé (voire pour nier ce risque) et pour faire pression contre les interdictions de fumer dans les lieux publics10,11.:233–3412. Il s’oppose aussi aux actions de lutte contre le réchauffement climatique, et soutient les combustibles fossiles en promouvant la fracturation hydraulique (qui a permis le développement exponentiel du gaz de schiste aux États-Unis), devenant l’un des principaux partisans du déni du changement climatique13,14, combattant le consensus scientifique sur le réchauffement climatique ou mettant en doute sa validité15, et affirmant que les politiques visant à le combattre le réchauffement nuiraient à l’économie américaine ; pour Heartland, la crise climatique n’existe simplement pas16. Il est une des principales sources de propagande climatosceptiques 17,18,19.
En février 2012, des journalistes d'investigation dévoilent des documents internes montrant que l'institut paye des scientifiques pour défendre des opinions climatosceptiques sur internet ou pour soumettre à des décideurs des rapports rédigés en ce sensN 1,17,20.
En mars 2017, l'institut a envoyé à vingt-cinq mille professeurs de sciences une brochure intitulée « Pourquoi les scientifiques ne sont pas d'accord avec le réchauffement climatique », ainsi qu'un DVD rejetant le rôle humain dans le changement climatique21. "