Benoît Rittaud : Climat et pseudo-science

Dans cette courte et très intéressante vidéo (voir le lien en fin de texte) le mathématicien Benoît Rittaud, fondateur de l'Association des Climato-réalistes, rappelle les fondamentaux de l'épistémologie. L'épistémologie est la discipline qui s'intéresse à la science et à sa progression d'un point de vue diachronique (de l'histoire) et synchronique (dans sa logique interne). Le point le plus fondamental est que la science tente de distinguer le vrai du faux soit par l'observation directe, soit en élaborant des hypothèses et des théories dont les conséquences sont confrontées au réel. Si l'observation est en accord avec la théorie cela ne signifie pas que cette dernière est vraie. Par contre si l'observation contredit les conséquences de la théorie alors la théorie est fausse. C'est une chose très étrange en vérité : la science ne progresse pas en découvrant la vérité mais en rejetant les idées ou théories fausses. Telle est la raison d'ailleurs du principe de non contradiction. Depuis le grand Aristote des milliers de logiciens ont tenté de le fonder à partir d'autres axiomes. En vain. La seule raison d'être du principe de non contradiction (principe qui stipule que "A et non A" est faux) est le développement de la pensée non seulement scientifique mais de manière plus large rationnelle.
En observant la climatologie Rittaud s'est rendu compte quelle ne cherche pas totalement à discriminer le vrai du faux mais bien plutôt à discriminer le bien du mal, autrement dire à faire de la morale, de la politique mais pas de la science. Et c'est pourquoi Rittaud parle de pseudo-science, de science qui n'est pas encore parvenue à maturité. Et il donne de nombreux exemples où le critère de vérité est tout simplement écarté : la fameuse crosse de hockey de Michael Mann totalement bidonnée qui montrait une hausse subite de la température globale après deux millénaires de stagnation ; les contradictions internes dans le rapport qui annonçait une hausse de plus de 5°C de la température globale ; les délires sur la hausse du niveau de l'océan de presque 6 m pour cause de fonte de la calotte glaciaire de l'Antarctique ; and so on.
Il existe un problème théorique que je ne traiterai pas ici : celui des rapports entre la raison et la morale ou plus profondément encore entre la raison et le bien ou le mal. Pour être très bref le bien et le mal ne sont pas coupés de la raison mais dépendent du "système d'axiomes qui fondent le bien et le mal". Et ce système d'axiomes est toujours religieux, y compris quand il est athée ! Mais j'arrête ici sur ce point.
Voici donc la passionnante vidéo de Rittaud :
https://www.youtube.com/watch?v=BtywmeJrmlY